Решение по делу № 2-149/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

р.п. Варгаши

Курганской      области                                                                     «3» июля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области к Карпову В. В. о прекращении права собственности на жилой дом и об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Варгашинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области в лице судебного пристава-исполнителя Толоконниковой Ж.К. обратился в суд с иском к Карпову В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 21054/19/45038-ИП, возбужденное 06.11.2019 о взыскании с должника Карпова В.В. задолженности по алиментам в размере 878 980,43 руб. В добровольном порядке должник указанную задолженность не выплачивает. При проверке имущественного положения должника установлено, что за ним зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом составлен акт описи и ареста указанного имущества. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

    Впоследствии истец исковые требования изменил, указав, что в рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Согласно акту обследования от 08.06.2020 жилой дом прекратил свое существование в результате сноса (уничтожения). Просил прекратить право собственности ответчика на спорный жилой дом и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

        В судебном заседании представитель истца Варгашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Толоконникова Ж.К., действующая по доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что у ответчика имеется задолженность по алиментам на содержание ребенка, который уже достиг совершеннолетия. В собственности у ответчика имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Иного имущества у Карпова В.В. не имеется. При осуществлении выезда по месту нахождения имущества ею было установлено, что жилого дома на земельном участке не имеется, фундамента тоже нет, иные строения отсутствуют, земельный участок длительное время не обрабатывается, не огорожен. Со слов соседей, данный дом был разобран сожительницей ответчика. При решении вопроса об обращении земельного участка, Карпов В.В. просил снять арест на спорный земельный участок для того, чтобы продать его. Намерений восстановить жилой дом он не высказывал. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Карпов В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика. Уклонение от получения судебной корреспонденции влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

        Третье лицо В.Ю.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Варгашинском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 21054/19/45038-ИП, возбужденное 06.11.2019 о взыскании с Карпова В.В. в пользу В.Ю.С. задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере 878 980,43 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

    В результате проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что Карпову В.В. на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 585 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: дом с почтовым адресом <адрес>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от 06.11.2019 в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

    21.01.2020 судебным приставом-исполнителем Толоконниковой Ж.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Карпова В.В. по адресу: <адрес>

    В этот же день судебным приставом-исполнителем Толоконниковой Ж.К. составлен акт описи и ареста имущества должника. В присутствии двух понятых и должника Карпова В.В. произведен арест земельного участка по адресу: <адрес> Строений на участке нет.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2020 по адресу: <адрес> расположено здание - жилой дом, площадью 27,2 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 229 306,34 руб., и земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: дом с почтовым адресом <адрес>, площадью 585 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 103 006,80 руб. Собственником указанного недвижимого имущества значится Карпов В.В.

    Иное имущество у ответчика согласно ответам регистрирующих органов отсутствует.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

    В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ).

    Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

        Как следует из пояснений представителя истца судебного пристава-исполнителя Толоконниковой Ж.К. жилой дом, числящийся на спорном земельном участке, как таковой отсутствует, поскольку полностью разобран. Земельный участок находится в запущенном состоянии, не используется по назначению и не обрабатывается, не огорожен. Ответчик проживает по другому адресу, намерений восстановить строение не высказывал, более того, обращался в отдел судебных приставов с просьбой снять арест с земельного участка для того, чтобы он сам смог реализовать его.

        Из акта описи и ареста имущества следует, что строения на земельном участке отсутствуют.

        Согласно акту обследования от 08.06.2020, составленному кадастровым инженером И.И.А., в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером 45:03:020204:367, расположенного по адресу: <адрес>, в результате визуального осмотра местонахождения здания установлено, что оно прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения).

        Таким образом, судом с достоверностью установлен факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества, в связи с его сносом.

        Из материалов дела видно, что земельный участок является единственным недвижимым имуществом ответчика, принадлежащим ему на праве собственности, при этом, как установлено в судебном заседании, Карпов В.В. указанным имуществом не пользуется, восстановление снесенного дома, не планирует, постоянно проживает по адресу: <адрес>, высказывал намерение продать принадлежащий ему земельный участок.

        Действия ответчика свидетельствуют о том, что снесенное здание жилого дома не является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Спорный земельный участок не связан с удовлетворением потребностей ответчика и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования, поскольку длительный период времени не обрабатывается и находится в запущенном состоянии. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

        В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

        Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

        Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений, в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

        По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

        В связи с прекращением существования (сносом) жилого помещения, сведения о правах на жилые помещения в котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пунктом 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14, ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с внесением записей в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о государственной регистрации прекращения прав на соответствующие жилые помещения.

        Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта предусмотрено гражданским законодательством и с учетом обстоятельств дела не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, при этом в связи с бездействием ответчика Карпова по снятию жилого дома с кадастрового учета и прекращению на него прав собственности, отсутствием у Карпова намерений восстановить уничтоженное строение, исковые требования истца о прекращении права собственности ответчика на жилой дом подлежат удовлетворению.

        В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Поскольку законом предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок осуществляется только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных действий вправе обратиться с таким заявлением в суд.

        Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал должнику Карпову В.В. в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, уплатив имеющуюся у него задолженность, между тем, ответчик от добровольного исполнения исполнительного документа уклонился.

Строение, которое являлось бы единственным пригодным для Карпова В.В. жилым помещением на земельной участке отсутствует, таким образом, исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорный земельный участок не распространяется.

        Находящийся в собственности должника Карпова В.В. земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не превышает сумму долга; данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

        С учетом выше изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворение исковых требований судебного пристава-исполнителя о прекращении права собственности на жилой дом и об обращении взыскания на земельный участок.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варгашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области к Карпову В. В. о прекращении права собственности на жилой дом и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Карпова В. В. на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Карпову В. В. на праве собственности.

            Взыскать с Карпова В. В. госпошлину в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области в размере 300 (Триста) рублей.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И.В. Столбов