Решение по делу № 1-508/2017 от 03.10.2017

Дело №1-508/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н.

подсудимого Медведкова К.А., адвоката Якшигулова Ф.М.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Медведкова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведков К.А. совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1). 13 июля 2017 года около 14 часов 00 минут, Медведков К.А., находясь возле металлического гаража, расположенного возле <адрес>, принадлежащего Салимовой Л.М., воспользовался тем, что никто не наблюдает за его преступными действия, с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, спилил навесной замок с входной двери указанного металлического гаража, после чего оборудовал его запирающимся устройством с целью создания видимости о принадлежности данного гаража ему.

Затем, Медведков К.А., путем оформления договора купли-продажи данного гаража, <данные изъяты> похитил металлический гараж стоимостью 13 683 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 683 рубля.

2).14 июля 2017 года около 16 часов 00 минут, Медведков К А., находясь возле металлического гаража, расположенного возле <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 воспользовался тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, спилил навесной замок с входной двери указанного металлического гаража, после чего оборудовал его запирающимся устройством с целью создания видимости о принадлежности данного гаража ему.

ЗатемМедведков К.А., путем оформления договора купли-продажи данного гаража, <данные изъяты> похитил металлический гараж стоимостью 20 737 рублей, в котором находились: тиски слесарные стоимостью 1 000 рублей; радиола Романтика - М ламповая стоимостью 1 000 рублей; новый трамблер ВАЗ-2101 стоимостью 300 рублей; набор головок 9 пр. У 934 ОН стоимостью 500 рублей; комплект ключей в количестве 10 штук общей стоимостью 200 рублей; плунжурный шприц для масла и смазки стоимостью 200 рублей; цепь ГРМ со звездочками от автомобиля ВАЗ стоимостью 300 рублей; аккумулятор модели «Орион 6Ct 60Ah" стоимостью 3 515 рублей; четыре камеры R13 стоимостью 165 рублей каждая, на общую сумму 660 рублей;железная канистра объемом 10 литров стоимостью 492 рублей; железная канистра емкостью 20 литров стоимостью 957 рублей; две шины «Белшина 175/70 R13» стоимостью 671 рублей каждая, на общую сумму 1342 рублей; четыре новых хромированных колпака R13 стоимостью 550 рублей каждый, на общую сумму 2200 рублей; два новых штампованных диска R13 стоимостью 390 рублей каждый, на общую сумму 780 рублей; масло «Лукойл» объемом 5 литров стоимостью 1100 рублей, масло «Феликс» (жидкий ГУР) стоимостью 400 рублей. После чего он с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35683 рубля.

Подсудимый Медведков К.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью по двум эпизодам, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевший признал в полном объеме. Обязался погасить ущерб в течение двух месяцев.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 также в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предъявив исковое заявление, просили возместить ущерб в объеме предъявленного обвинения.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Из материалов уголовного дела следует, что обвинение в совершении двух эпизодов кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Медведкова К.А. по эпизодам кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Медведкова К.А. признает и учитывает по двум эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступлений, явку с повинной по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 (т. 1л.д. 105), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступлений при отсутствии судимости, наличие заболеваний

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Медведкова К.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенныхМедведковым К.А., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 13683 рублей, исковые требования Потерпевший №2 - в размере 35683 рубля, поскольку сумма ущерба обоснована материалами дела, а иск признан подсудимым.

    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Медведкова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Медведкова К.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, возместить ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Меру пресечения Медведкову К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с Медведкова К.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 13683 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Медведкова К.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 35683 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

        Вещественные доказательства: копия товарного чека от 19.03.206 года, копия кассового чека на аккумулятор марки «Орион 60 п/п», техническая книжка на металлический разборный гараж, товарный чек от 15.02.2017, копия договора купли-продажи гаража от 13.07.2017, копия договора купли-продажи гаража от 14.07.2017-хранить в материалах уголовного дела; ножовку по металлу - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий              Е.С. Шафикова