Решение по делу № 7У-3925/2024 [77-1753/2024] от 03.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1753/2024 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург    1 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В., судей Котиковой О.М., Сазоновой Н.В., при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степина Д.А. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2023 года в отношении Степина Дмитрия Александровича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступление прокурора Кункевич Л.С., полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля 2023 года

Степин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> судимый:

- <данные изъяты>

осужден:

2

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок наказания период задержания и содержания под стражей с 14.04.2023 по 23.07.2023 включительно и с 24.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2023 года изменен.

Определено исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО7 как на доказательство виновности осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения.

Степин Д.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степин Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание. В обоснование доводов ссылается на данные о своей личности и учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по мнению автора жалобы, давала основание для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что судом в полной мере не было учтено состояние его здоровья и не проведена психолого-психиатрическая экспертиза в целях установления его психического состояния после употребления и зависимости от психоактивных веществ.

Просит применить положения п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, учесть положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

    На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Мурманской области Шевченко В.Ю.,    в котором указано на

необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

3

                        u

Таких нарушении судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Степина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Степина Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание, назначенное Степину Д.А., соответствует положениям ст. ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, состояние его здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степина Д.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и данный вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для смягчения Степину Д.А. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях Степина Д.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

4

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения, подробно мотивировав выводы об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 июля 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовнымделам Мурманского областного суда от 26 октября 2023 года в отношенииСтепина Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационнуюжалобу осужденного Степина Д.А. - без удовлетворения.

определила: