Решение по делу № 33-2352/2015 от 29.04.2015

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2015 года № 33-2352/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лысых И. М. по доверенности Сагидуллина Э. З. на решение Вологодского городского суда от 05 февраля 2015 года, которым Лысых И. М. в удовлетворении исковых требований к Смелковой Е. В., законному представителю несовершеннолетнего Лысых Е. В. Мартыновой Л. М. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Лысых И.М. по доверенности Сагидуллина Э.З., законного представителя несовершеннолетнего Лысых Е.В. Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

в период с <ДАТА> по <ДАТА>Лысых В.А. и Лысых И.М. состояли в браке. От брака имеют общего ребенка Лысых Е. В., <ДАТА> года рождения. Лысых В.А. <ДАТА> установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Между Лысых И.М. и Лысых В.А. <ДАТА> заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Лысых И.М. обязалась выплатить Лысых В.А. алименты в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно в размере .... Уплата алиментов должна быть осуществлена наличными денежными средствами в двухмесячный срок после удостоверения настоящего соглашения. Соглашением предусмотрено, что в случае полной или частичной невозможности уплаты алиментов в указанной сумме Лысых И.М. вправе осуществить, с письменного согласия Лысых В.А., уплату алиментов путем передачи имущества в собственность Лысых В.А. Соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р.

Лысых В.А. <ДАТА> умер. Наследниками после его смерти являются: дочь Смелкова Е.В., сыновья Лысых Е.В. и Козырев К.В.

Лысых И.М. обратилась в суд с иском к Смелковой Е.В. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. Требования мотивировала тем, что на момент его подписания не обладала денежными средствами, необходимыми для содержания бывшего супруга, об инвалидности которого ей не было известно. В браке они состояли непродолжительное время, Лысых В.А. нуждающимся в денежных средствах не являлся, предъявлять соглашение к исполнению намерения не имел, поскольку соглашение было подписано для восстановления супружеских отношений. Кроме того, соглашение было подписано под психологическим давлением со стороны ответчика и бывшего мужа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мартынова Л.М., как законный представитель несовершеннолетнего Лысых Е.В., в качестве третьих лиц Козырев К.В., нотариус Гисматулина О.Р.

Истец Лысых И.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Представитель истца по доверенности Сагидуллин Э.З. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Смелкова Е.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Законный представитель несовершеннолетнего Лысых Е.В. Мартынова Л.М. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Гисматулина О.Р. пояснила, что удостоверила соглашение об уплате алиментов в присутствии Лысых В.А. и Лысых И.М., обсуждавших условия соглашения. При его подписании текст был полностью зачитан. Сомнений в дееспособности Лысых В.А. не возникло.

Третье лицо Козырев К.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Лысых И.М. по доверенности Сагидуллин Э.З. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права. Указывает, что при подписании соглашения Лысых В.А. было известно о невозможности его исполнения со стороны Лысых И.М. ввиду отсутствия денежных средств, следовательно, он не имел намерения на предъявление соглашения к исполнению. При этом его состояние здоровья не позволяло заключать подобную сделку. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется с момента начала исполнения обязательств, а в данном случае обязательства не начинали исполняться.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из положений статей 90, 99, 100, 104 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что нетрудоспособный, нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака, достигший пенсионного возраста, имеет право требовать предоставления от бывшего супруга алиментов, размер и порядок предоставления которых могут быть определены соглашением между ними. При этом соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В соглашении может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался упомянутыми нормами права и обоснованно исходил из того, что на момент заключения соглашения, Лысых В.А., являясь нетрудоспособным инвалидом 1 группы, пенсионером, нуждающимся в материальной поддержке, имел право требования предоставления ему алиментов со своей бывшей супруги, обладающей необходимыми для этого средствами, по форме и содержанию соглашение соответствует требованиям, предъявляемым к его заключению. Личность сторон нотариусом установлена, их дееспособность проверена, следовательно, заключено оно в добровольном порядке.

В обоснование своих требований о недействительности соглашения истец ссылается на его подписание под влиянием психологического давления, а также отсутствие у бывшего супруга намерения о предъявлении соглашения к исполнению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел положения статей 166, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной.

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных бесспорных доказательств того, что оспариваемая сделка совершена истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Лысых В.А. и Смелковой Е.В. или неблагоприятных обстоятельств, не представлено.

В качестве одного из оснований отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку в силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Вместе с тем доказательств применения в отношении истца угроз при подписании соглашения, материалы дела не содержат.

Учитывая, что с момента подписания соглашения (<ДАТА>) в течение года при жизни получателя алиментов Лысых В.А. и до дня его смерти (<ДАТА>) исковые требования к нему о признании соглашения недействительным не предъявлялись, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. В связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Лысых В.А. не предъявлял соглашение к исполнению, не может быть признана состоятельной, поскольку предъявление соглашения об уплате алиментов к исполнению является правом, а не обязанностью получателя алиментов.

Довод жалобы о невозможности совершения подобной сделки Лысых В.А. ввиду состояния здоровья является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями нотариуса Гисматулиной О.Р., находившейся в момент заверения подписей сторон соглашения при исполнении своих должностных обязанностей, и подтвердившей, что сделка была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лысых И. М. по доверенности Сагидуллина Э. З. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Ю.А. Ехалова

О.Ю. Вершинина