Решение по делу № 33-1433/2022 (33-27303/2021;) от 16.11.2021

78RS0№...-94

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-1433/2022    Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург    <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Хвещенко Е.Р.
судей	Зориковой А.А. Петухова Д.В.
при помощнике судьи	Василькове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Орион» в лице конкурсного управляющего Галактионовой С. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Славниковой В. А. к Акционерному обществу «Орион» о признании права собственности на долю нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителей истца Славниковой В.А. Воробьева П.А., Ушакова А.А., действующих на основании доверенности, возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, осудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<дата> Славникова В.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «Орион» (далее – АО «Орион») о признании права собственности на 1/100 долю в праве общедолевой собственности на нежилое помещение №...Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А.

Решением суда от <дата> исковые требования Славниковой В.А. удовлетворены, за Славниковой В.А. признано право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №...Н, кадастровый №..., общей площадью 4 230, 6 кв. м, расположенного на 1-2-3 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, что соответствует одному машиноместу - условный №....

Не согласившись с постановленным решением, конкурсный управляющий АО «Орион» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, передать требование на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> вышеуказанное решение суда отменено, исковое заявление Славниковой В.А. к АО «Орион» о признании права собственности на долю нежилого помещения оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Славникова В.А., ответчики конкурсный управляющий АО «Орион» Галактионова С.И., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представитель третьего лица ООО «ФИНГРОСС» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерациисделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

В силу пунктов 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> Славникова В.А. заключила с ЗАО «Фирма «Петротрест» предварительный договор №...б-3 купли-продажи доли в нежилом помещении - одно машиноместо с предварительным номером №... (строительные №...1), расположенном по строительному адресу Санкт-Петербург Шувалово-Озерки квартал 30 корпус 33б, срок окончания строительства апрель 2007 года. Согласно данному договору, покупатель обязался произвести оплату доли в помещении, а Продавец - получить свидетельство о праве собственности на спорную долю и заключить с истцом основной договор на условиях настоящего договора.

<дата> стороны подписали акт сверки взаиморасчетов.

<дата> по акту приема-передачи доли в нежилом помещении №...-Н ЗАО «Фирма «Петротрест» передало Славниковой В.А. на основании предварительного договора купли-продажи доли в нежилом помещении №...-Н 1/100 долю от общей долевой собственности в нежилом помещении №...-Н, что соответствует 42,306 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, в виде одного машиноместа №... (строительные оси 5б - 6б/Дб-Гб/1).

В соответствии с выпиской из ЕГРП, в период с 2011 года по 2015 год была произведена регистрация прав собственников на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №..., по 1/100, в том числе и на ЗАО «Фирма «Петротрест» (6/ 100 долей).

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что последняя владела, пользовалась спорным имуществом, производила оплату его содержания (договор №...-П/-7 от <дата>, №...-П от <дата>).

<дата> ЗАО «Фирма «Петротрест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/100 доли в праве собственности №...б-3 в нежилом помещении 42Н, что соответствует машиноместу №..., площадью 42,306 кв. м, в соответствии с которым расчеты между сторонами были произведены до подписания договора, доля в праве собственности передана покупателю по акту приема-передачи до подписания договора. При этом покупатель подтвердил, что не имеет претензий к Продавцу по срокам заключения настоящего договора (с момента подписания предварительного договора Сторонами и до подписания настоящего договора купли-продажи).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> № А56-64527/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Фирма «Петротрест».

Определением суда по данному делу от <дата> в отношении АО «Орион» (ранее - ЗАО «Фирма «Петротрест») введена процедура наблюдения.

Решением суда от <дата> АО «Орион» признано банкротом.

Определением суда от <дата> в деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О банкротстве».

Настоящий иск предъявлен Славниковой В.А. <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 218, 307, 309, 420, 421, 425, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязательств по финансированию строительства машиноместа, данный объект был передан истцу ответчиком, признав договор купли-продажи от <дата>, заключенный между сторонами во исполнение обязательств ответчика перед истцом по заключению основного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Славниковой В.А.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>, судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 201.4 пар. 7 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ (ред. от <дата>) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Исходя из части 1 статьи 201.4 пар. 7 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ (ред. от <дата>) «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования дольщиков - физических лиц к застройщику о передаче именно жилых помещений. В то время как, предметом настоящего спора является машиноместо - нежилое помещение, в связи с чем настоящий спор подсуден (подведомственен) суду общей юрисдикции, таким образом, подсудность (подведомственность) спора суду общей юрисдикции судом первой инстанции определена правильно.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Орион» в лице конкурсного управляющего Галактионовой С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено <дата>.