Решение от 11.08.2022 по делу № 1-362/2022 от 04.04.2022

Дело № 1- 362/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» августа 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретарях: Терехове М.В., Бородиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., Скворцовой Д.В.,

подсудимого Краснобаева Василия Васильевича,

защитника адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение №514 от 12.12.2008 года и ордер №68-01-2022-00097393 от 19.04.2022 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснобаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Краснобаев В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление Краснобаевым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

01 марта 2022 года, около 21 часа 00 минут, Краснобаев В.В., проходя в районе корпуса №2 МАОУ «Лицей №29», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющую, имеющую функцию оплаты покупок без ввода ПИН – КОДА, на счете которой находилось 1365 рублей 03 копейки. После чего, у Краснобаева В.В., осведомленного о возможности оплаты банковской картой без ввода ПИН – КОДА, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок товаров. Реализуя задуманное, Краснобаев В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту, подняв ее с земли, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направился в магазин.

Так, Краснобаев В.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту без ввода ПИН – КОДА, тайно похитил со счета Свидетель №1 № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1309 рублей 78 копеек, которые были израсходованы им при совершении покупок в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 на сумму 495 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 на сумму 813 рублей 84 копейки.

Завладев похищенным, Краснобаев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей 78 копеек.

Подсудимый Краснобаев В.В. в судебном заседании вину признал и пояснил, что точную дату не помнит, примерно в конце февраля 2022 года, около 21.00 часа, он шел по <адрес> с фонариком, на тротуаре в районе лицея №, где располагается танк «Тамбовский колхозник», он, посветив фонарем, увидел отблеск на земле, подумал, что это была монета, автоматически поднял, но это оказалась банковская карта. Так как было темно и ничего не видно, он эту банковскую карту положил в карман, пошел дальше домой. Около ТЦ «Акварель» он сел на общественный транспорт, доехал до своей остановки «Лысогорская» по <адрес>, вышел из автобуса и зашел в магазин «Пятерочка», где встретил супругу Свидетель №4 Они вместе с ней сделали покупки, расплачивался он найденной им банковской картой, которая находилась у него в кармане, при этом, он осознавал, что пользуется чужой банковской картой, которая ему не принадлежит. Сначала они купили часть продуктов, а потом вспомнили, что забыли купить сахар и подсолнечное масло, после чего, он второй раз расплатился найденной им банковской картой, не сообщая при этом супруге, что он расплачивается не принадлежащей ему банковской картой. Затем они с супругой отправились домой. В ходе следствия следователь показывал ему видеозапись из магазина «Пятерочка», где они с супругой делали покупки, а он расплачивался найденной им банковской картой, на данном видео он узнал себя, супругу, подтвердил изложенные в обвинении события. Вину признает, в содеянном раскаивается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Краснобаева В.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он, проходя около 2-го корпуса лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк». Он решил данную карту оставить себе для того, чтобы в дальнейшем попытаться расплатиться ею, так как предположил, что на ней есть деньги. В этот же день в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> он, при использовании данной карты совершил оплату двух покупок около 22:00 на сумму 495 рублей 94 копейки и на сумму 813 рублей 84 копейки. Указанную банковскую карту он после этого оставил при себе, так как не знал, что с ней делать. В дальнейшем, он осознал, что совершил плохой поступок, ему было стыдно, что он воспользовался чужой картой. Впоследствии, он написал явку с повинной по данному факту и предоставил карту сотрудникам полиции. Искренне раскаивается. Иных покупок с использованием данной карты он совершать не намеревался. Перед осуществлением покупок в указанном магазине он ДД.ММ.ГГГГ случайно встретился со своей супругой Свидетель №4 около магазина «Пятёрочка». Он в этот момент возвращался с прогулки, а супруга пришла в магазин, чтобы приобрести нужный товар. В магазине они выбрали необходимый товар, после чего, прошли на кассу самообслуживания, где он осуществил оплату картой Свидетель №1. При этом, его супруга стояла рядом, о том, что он расплачивается не своей картой, а картой, которую подобрал у 29-го лицея, жена не знала. Он ей об этом ничего не говорил. После этого, кто-то из них вспомнил, что они приобрели не все, что им было нужно. Они вернулись в торговый зал, выбрали дополнительные продукты, проследовали на кассу самообслуживания, где он снова оплатил покупку картой Свидетель №1. Жена также не знала того, что он осуществляет оплату не своей картой. Она ни о чем не догадывалась и не подозревала. Его действиям она значения не придала и не могла этого сделать, так как расплата картой это обычное дело, тем более она знает, что у него есть своя банковская карта, которой он пользуется. А момент оплаты она не разглядывала, он достал карту, поднес ее к терминалу оплаты и положил назад. При осуществлении покупок жена использовала карту лояльности, то есть бонусную карту магазина «Пятёрочка». К протоколу допроса прилагает ксерокопию своей банковской карты. Вину полностью признает.

Заместителем начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вскрыт конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», содержащий СD-R диск, на котором содержатся 2 файла с видеозаписью из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Диск помещен в привод компьютера. Подозреваемому при помощи проигрывателя для изучения представлены видеозаписи.

Краснобаев В.В., просмотрев видеозапись, пояснил, что на указанных записях изображен мужчина (покупатель) и женщина, мужчиной является он, женщина – это его жена. Он опознает себя по одежде, внешнему виду в целом, телосложению, действиям, которые он совершает на записи. На записи запечатлены моменты, как он, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, оплачивает картой на имя Свидетель №1 товар. Оплата происходит ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 и в 22:12 (л.д.67-69 том 1).

Из оглашенных судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Краснобаева В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, в районе 2-го корпуса лицея №, расположенного по <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1. Убедившись, что никого нет поблизости, он взял указанную карту себе с целью хищения со счета по данной карте денежных средств путем осуществления покупок, так как он знал, что карты имеют возможность оплаты без ввода ПИН – КОДА. Он понимал, что это незаконно. В этот же день в вечернее время, используя данную карту, он совершил оплату покупок в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 на сумму 495 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 на сумму 813 рублей 84 копейки (л.д.103-104 том 1).

Вина подсудимого Краснобаева В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что на имя его дочери Свидетель №1 имеется банковская карта Сбербанка, денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ему. Дату не помнит, дочь Свидетель №1 потеряла свою банковскую карту. После чего, с карты дочери Свидетель №1 были кем-то списаны денежные средства около 1200 рублей, точной суммы не помнит. После чего, они обратились совместно с дочерью в Сбербанк. В результате обращения в банк, им пояснили, что сумма будет возвращена. Через несколько дней действительно, сумма денег появилась в мобильном приложении, в результате чего, они с дочерью не думали, что будет какое-то разбирательство по делу. В дальнейшем, он был вызван следователем в связи с возбуждением данного уголовного дела для дачи показаний совместно с дочерью. Они полагали, что на этом все закончится, но впоследствии, его вызвали в суд. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен в сумме, указанной в обвинительном заключении, эти денежные средства на счет дочери вернул Сбербанк. С ним связывался подсудимый Краснобаев В.В., который предлагал ему в счет возмещения ущерба денежные средства, однако, он их взять отказался, так как похищенные денежные средства ему вернул банк в полном объеме, и он не имеет по этому поводу никаких претензий. Кроме того, Краснобаев В.В. перед ним извинился за содеянное, он его простил, между ними достигнуто примирение. В связи с чем, он просит суд изменить категорию совершенного Краснобаевым В.В. преступления на одну категорию и прекратить данное уголовное дело в отношении Краснобаева В.В. за примирением сторон, так как Краснобаев В.В. перед ним извинился, загладил вред, ущерб ему полностью возмещен, претензий нет;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>-Б, <адрес> вместе со своей женой ФИО9 и дочерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь является ученицей 11 класса МАОУ «Лицей №». У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № по счету №, который открыт по адресу: <адрес>. Указанную карту дочь открывала сама на свое имя. Все денежные средства, которые у нее имелись на карте, фактически принадлежат ему, так как дочь не работает, находится на его иждивении. Денежные средства на данную карту он ей перечисляет периодически по мере необходимости на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ он перевел дочери на указанную карту со своего счета 1200 рублей, помимо данной суммы у нее на счету также находились денежные средства, которые он ей переводил до этого.

ДД.ММ.ГГГГ дочь для оплаты проезда общественного транспорта около 14 часов решила воспользоваться своей картой. В этот момент она находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Карты при дочери не оказалось. После этого, дочь зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на ее телефоне и обнаружила, что с ее карты произошли списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на сумму 495 рублей 94 копейки в качестве оплаты в магазине «Пятёрочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на сумму 813 рублей 84 копейки в качестве оплаты в магазине «Пятёрочка». Она этому очень удивилась, так как данные покупки никто из них не совершал. Дочь поняла, что карту она утеряла. Последний раз картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ при оплате проезда, выходя из автобуса в 13 часов 06 минут. Она в этот день направлялась по адресу: <адрес> для прохождения пробного экзамена по учебе. Название остановки общественного транспорта он точно не помнит, как он помнит, дочь называла остановку «Знамя Труда» по <адрес> она сразу заблокировала. До момента хищения со счета дочери принадлежащих ему денежных средств, на нем находилось 1365 рублей 03 копейки. Так как после вышеуказанных несанкционированных операций от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств, на счете оставалось 55 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ дочь сразу после обнаружения хищения денежных средств со счета направилась в банк для того, чтобы заказать новую карту. Там она сделала заявку на перевыпуск карты, кроме того в банке дочери предложили попытаться отменить несанкционированные операции, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ дочь получила новую карту №, при просмотре через приложение «Сбербанк Онлайн» состояния счета, который остался прежним, там была информация об отмене указанных выше операций от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 495 рублей 94 копейки и 813 рублей 84 копейки и указанные денежные средства были возвращены на счет по карте дочери. Таким образом, в результате хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1309 рублей 78 копеек ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Только своевременные действия дочери позволили вернуть указанные денежные средства. Сама утерянная дочерью банковская карта никакой материальной ценности не представляет(л.д.43-45 том 1);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, чуть ранее 22 часов она пришла в магазин «Пятёрочка», который расположен по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести необходимый товар. При входе в магазин случайно повстречала своего мужа Краснобаева В.В., который возвращался с вечерней прогулки. В магазине они выбрали необходимый товар, после чего, прошли на кассу самообслуживания, где муж при помощи банковской карты осуществил оплату товара. При этом, она была рядом. Детально за действиями мужа она не наблюдала, так как ситуация была обыденной. После этого кто-то из них вспомнил, что они приобрели не все, что им было нужно. Они вернулись в торговый зал, выбрали дополнительные продукты, проследовали на кассу самообслуживания, где муж снова оплатил покупку банковской картой. При осуществлении покупок она использовала карту лояльности, то есть бонусную карту магазина «Пятёрочка». При осуществлении оплат для них не принципиально кто из них платит. О том, что муж при оплате использовал не свою карту, а карту другого человека, она на тот момент не знала и не догадывалась об этом. Действиям мужа она значения не придала, так как оплата картой это обычное дело, тем более ей известно, что у мужа есть своя банковская карта, которой он пользуется. Момент оплаты она не разглядывала. При осуществлении покупок она использовала карту лояльности, то есть бонусную карту магазина «Пятёрочка».

Впоследствии, в середине марта 2022 года, точную дату не помнит, от сотрудников полиции ей стало известно, что её муж ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» при оплате указанных выше покупок использовал чужую банковскую карту. Ему до этого ничего по данному факту известно не было. Он ни за что не стал бы оплачивать покупку чужой картой. При оплате, пин-код муж не вводил. Оплата была произведена при соприкосновении карты с терминалом. Все карты на данный момент времени оборудованы данной функцией. После случившегося она выбросила карту «Пятёрочка», так как была очень сильно расстроена, когда узнала детально о ситуации. Ей было стыдно за действия мужа. По поводу карты, которой муж расплачивался ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, с его слов впоследствии ей стало известно, что тот нашел ее. Детали муж не рассказывал.

Заместителем начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вскрыт конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», содержащий СD-R диск, на котором содержатся 2 файла с видеозаписью из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Диск помещен в привод компьютера. Свидетелю при помощи проигрывателя для изучения представлены видеозаписи и задан вопрос, на который, Свидетель №4, просмотрев видеозапись, пояснила следующее. На указанных записях изображен мужчина (покупатель) и женщина. Мужчина – это её муж, женщина – это она. Она опознала себя и мужа по одежде, внешнему виду в целом, телосложению, действиям которые они совершаем на записи. На записи запечатлены моменты, как муж, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, оплачивает картой товар. Оплата происходит ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 и в 22:12 (л.д.71-73 том 1);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она занимает должность директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. По поводу оплат покупок, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 на сумму 495,94 рублей и в 22:12 на сумму 813,84 рублей с использованием банковской карты №****3996, может пояснить, что указанные оплаты были произведены, и денежные средства поступили на счет ООО «Агроторг» (сеть магазинов «Пятёрочка»). Ежедневно утром и вечером в магазине производится пересчет главной кассы. Цель данной процедуры проверить отсутствие расхождения оплаты с товаром, чтобы не было недостачи. Никакой недостачи в указанной сумме в магазине нет. Если бы указанные денежные средства не были бы зачислены на счет ООО «Агроторг», программа показывала бы недостачу товара на указанные суммы. Что касается вопроса возврата денежных средств за указанные покупки на счет держателя карты, может пояснить, что если оно и могло быть, то явно не за счет ООО «Агроторг». Банк, который осуществил выпуск карты, с которой были списаны средства, не уполномочен в одностороннем порядке осуществить возврат средств за счет ООО «Агроторг». Приобретенные продукты (согласно указанных операций) забрал покупатель. Магазину никакого ущерба действиями по оплате и возврату средств не причинено (л.д.59-62 том 1);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>-Б, <адрес> вместе со своей мамой ФИО9 и отцом Потерпевший №1 Она является ученицей 11 класса МАОУ «Лицей №». У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № по счету №, который открыт по адресу: <адрес>. Указанную карту она открывала сама на свое имя. Все денежные средства, которые у нее имелись на карте, фактически принадлежат её отцу, так как она не работает, находится на его иждивении. Денежные средства на данную карту ей перечислял периодически отец, по мере необходимости, на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ папа перевел ей на указанную карту со своего счета 1200 рублей, кроме данной суммы у нее на счету также находились денежные средства, которые он ей переводил до этого. Банковскую карту она хранила в боковом наружном кармане своей куртки, который замком не оборудован. Крайний раз она пользовалась своей картой ДД.ММ.ГГГГ при оплате проезда, выходя из автобуса в 13 часов 06 минут в районе железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она решила воспользоваться своей картой. В этот момент она находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Карты при ней не оказалось. Она проверила все карманы, ее нигде не было. С 13:06 ДД.ММ.ГГГГ картой она не пользовалась и не проверяла ее наличие. После этого она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на её телефоне и обнаружила, что с указанной карты произошли списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на сумму 495 рублей 94 копейки в качестве оплаты в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на сумму 813 рублей 84 копейки в качестве оплаты в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. Иных операций по списанию не было. Она этому очень удивилась, так как данные покупки не совершала. она поняла, что карту утеряла. Сразу же после этого она карту заблокировала, позвонив на «горячую» линию ПАО «Сбербанк». До момента хищения со счета денежных средств, на нем находилось 1365 рублей 03 копейки. Так как после вышеуказанных несанкционированных операций от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств, на счете оставалось 55 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она сразу же после обнаружения хищения денежных средств, направилась в банк для того, чтобы заказать новую карту. В банке она сделала заявку на перевыпуск карты, там же ей предложили попытаться вернуть денежные средства, которые были списаны, объяснив ей, что бывают ситуации, когда списанные суммы средств банком возвращаются. Она согласилась и сотрудник банка произвел по данному факту какие-то действия. ДД.ММ.ГГГГ она получила новую карту №, при просмотре через приложение «Сбербанк Онлайн» состояния счета, который остался прежним, там была информация о возврате на счет тех сумм, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ, а именно 495 рублей 94 копейки и 813 рублей 84 копейки.

Сама утерянная ею банковская карта никакой материальной ценности не представляет, она ей не нужна, так как она завела новую карту, старая теперь не работает. Точного места, где она утеряла данную карту, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по городу Тамбову, в том числе и в районе лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2. Допускает, что могла потерять ее и у данного лицея. Гуляла она в период с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вытащить карту у нее никто не мог. Она абсолютно уверена, что утеряла карту. Карта могла выпасть в тот момент, когда она доставала телефон из кармана. ДД.ММ.ГГГГ у 29 лицея она не была.

В настоящее время при ней находится выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по счету за указанный период. В данном документе в графе дата операции, как ей пояснили в банке, указана не дата совершения операции, а дата ее обработки банком. Поэтому даты идут с запозданием относительно дат совершения операций. В данном документе отражено, что перед операциями по списанию 495 рублей 94 копеек и 813 рублей 84 копеек на счете было 1365 рублей 03 копейки. После данных операций на счете осталось 55 рублей 25 копеек, которые она впоследствии перевела на другой счет. Также в выписке отражены операции по зачислению на её счет указанных сумм, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ. Данную выписку она предоставляет органам следствия.

Заместителем начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вскрыт конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», содержащий банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Свидетелю Свидетель №1 предъявлена для изучения указанная карта и задан вопрос, на который она пояснила, что представленная ей на обозрение банковская карта ПАО «Сбербанк» №, это именно та карта, которую она утеряла и со счета которой были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. То, что данная карта была в её пользовании, ясно из реквизитов, которые на ней отображены. Карта имела функцию оплаты без ввода ПИН-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей (л.д.75-76 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность начальника сектора противодействия мошенничеству Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк» №. По факту возврата денежных средств в суммах 495,94 рублей и 813,84 рублей на счет Свидетель №1 № может пояснить следующее. Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в 22:00 было произведено списание 495,94 рублей в качестве оплаты в магазине «Пятёрочка», и в этот же день в 22:12 было произведено списание 813,84 рублей в качестве оплаты в магазине «Пятёрочка». Указанные денежные средства со счета Свидетель №1 были перечислены на счет организации, где произведена оплата («Пятёрочка»). Денежные средства, которые банк (ПАО «Сбербанк») перечислил в качестве возврата указанных списанных сумм, принадлежали непосредственно банку. Согласно матрице принятия решений по претензиям клиентов Банка по операциям с использованием ЭСП (электронной системы платежа), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, денежные средства по операциям, совершенным по утраченным картам до их блокировки, при условии, что операции не подтверждены вводом ПИН-кода и клиент проинформировал Банк об утрате карты и несанкционированных операциях своевременно, в соответствии с договором, подлежат возврату на счета карт. Таким образом, учитывая, что Свидетель №1 своевременно обратилась в банк, банком было принято решение о возврате указанных сумм за счет собственных средств. Те деньги, которые у нее списались ДД.ММ.ГГГГ, к возвращенным не имеют никакого отношения, они «ушли» и поступили на счет адресата («Пятёрочка»). ПАО «Сбербанк» оставляет за собой право подачи гражданского иска о взыскании указанных сумм с лица, совершившего несанкционированные списания с карты Свидетель №1 по указанному выше счету (л.д.54-58 том 1). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дополнил, что банк подавать гражданский иск не планирует, так как данный ущерб не является значительным для банка.

Кроме того, вина подсудимого Краснобаева В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается:

- заявлением Свидетель №1 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 153640 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последняя просит оказать помощь в поиске ее банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой произошло списание денежных средств в размере 1309 рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» (л.д.6 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с участием Свидетель №1 по адресу: <адрес>-Г был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у последней изъяты: реквизиты счета № на 1 листе; история операций по карте на 1 листе; 3 скриншота (л.д.9-16 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Краснобаева В.В. по адресу: <адрес>-Г был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у последнего изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 (л.д.22-23 том 1);

- протоколом явки с повинной Краснобаева В.В. КУСП 154285 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около МОУСОШ №, в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, он нашел чужую банковскую карту. После чего, он направился домой и по пути зашел в магазине «Пятерочка». Около 22.00 часов он расплатился за продукты найденной банковской картой на сумму 1309 рублей, после чего, направился домой, карта осталась при нем. Свою вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, обязуется полностью возместить ущерб (л.д. 25 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу расположения магазина «Пятёрочка»: <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра изъят диск с записью видеонаблюдения, а также перепечатка из электронного журнала двух чеков от ДД.ММ.ГГГГ (22:00) и от ДД.ММ.ГГГГ (22:12) на 2 листах (л.д.28-31 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены 2 перепечатки из электронного журнала, изъятые в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> банковская карта, изъятая у подозреваемого Краснобаева В.В.. Осмотром установлено, что банковская карта, стандартного образца, выполнена из полимерного материала, цвет серый. На лицевой стороне данной карты указано «СБЕРБАНК», №, №, МИР, VALID №, знак о возможности оплаты без ввода ПИН-КОДА. На тыльной стороне карты имеется магнитная полоса.

Также была осмотрена перепечатка из электронного журнала, выполненная печатным способом на 1 листе формата А-4. В верхней части указано: кассовый чек. В чеке в числе прочего указаны приобретенные товары и их стоимость: FAIRY Ср.НР.РОМ/В.Е. д/пос.900 мл – 109,99;

БЗМЖ СТ.МОЛ.Кефир 3,2% 900г – 64,99;

БЗМЖ CR.NUVO Сыр PROF.твор.380г – 179,99;

БЗМЖ СТ.МОЛ. Молоко паст.900 мл – 62,99;

КОТОВ.Хлеб ДОМ. пш-рж.ф.нар.350г – 22,99;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг – 54,99.

ИТОГ: 495,94. Дата ДД.ММ.ГГГГ 22:00

Данные карты MIR(E) *3996, ПАО Сбербанк, Оплата ОДОБРЕНО. Сумма 495,94 р.;

Осмотрена перепечатка из электронного журнала, выполненная печатным способом на 1 листе формата А-4. В верхней части указано: кассовый чек. В чеке в числе прочего указаны приобретенные товары и их стоимость: FR.Корм сух. с крол/пол.ов.1,5 кг – 319,99;

СЕЛЯН.Мука пшеничная в/с 2 кг – 72,90;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг – 54,99;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг – 54,99;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг – 54,99;

АЛЕКС.Молоко сгущ.цел. 8,5% 650г – 165,99;

GL.VIL.Рис БАСМАТИ шлиф.450г – 89,99.

ИТОГ: 813,84. Дата ДД.ММ.ГГГГ 22:12

Данные карты MIR(E) *3996, ПАО Сбербанк, Оплата ОДОБРЕНО. Сумма 813,84 руб. (л.д.47-48том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: СD-R диск фирмы «SONNEN», с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Данный диск был помещен в компьютерный дисковод персонального компьютера. При его открытии обнаружены 2 видеофайла с названием: «video_2022-03-16_10-57-07» и «video_2022-03-16_11-29-32». Указанные файлы были последовательно воспроизведены при помощи программы «MPC-HC х64».

При открытии файла «video_2022-03-16_10-57-07» установлено, что он содержит видеозапись длительностью 1 минута 48 секунд. В верхнем левом углу видеозаписи указана дата (2022/03/01) и время (начало видеозаписи 21:59). Запись цветная. На указанной записи изображены терминалы оплаты товара зоны самообслуживания магазина «Пятёрочка». (Далее указаны интересующие следствие действия). На записи отображено, как к терминалу зоны самообслуживания подходят мужчина (одет в синюю куртку, серую кепку) и женщина (одета в черную куртку, серую шапку), при себе у них товар, который они последовательно сканируют на указанном терминале, женщина сканирует карту лояльности магазина, после чего, мужчина при помощи банковской карты, которую он прикладывает к терминалу оплаты не вводя пин-код, производит оплату товара в 22:00. На видеозаписи отображается наименование и стоимость приобретенного товара:

FAIRY Ср.НР.РОМ/В.Е. д/пос.900 мл;

БЗМЖ СТ.МОЛ.Кефир 3,2% 900г ;

БЗМЖ CR.NUVO Сыр PROF.твор.380г;

БЗМЖ СТ.МОЛ. Молоко паст.900 мл;

КОТОВ.Хлеб ДОМ. пш-рж.ф.нар.350г;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг.

ПОДИТОГ: 495,94

При открытии файла «video_2022-03-16_11-29-32» установлено, что он содержит видеозапись длительностью 1 минута 55 секунд. В верхнем левом углу видеозаписи указана дата (2022/03/01) и время (начало видеозаписи 22:10). Запись цветная. На указанной записи изображены терминалы оплаты товара зоны самообслуживания магазина «Пятёрочка». (Далее указаны интересующие следствие действия). На записи отображено, как к терминалу зоны самообслуживания подходят мужчина (одет в синюю куртку, серую кепку) и женщина (одета в черную куртку, серую шапку), при себе у них товар, который они последовательно сканируют на указанном терминале, женщина сканирует карту лояльности магазина, после чего, мужчина при помощи банковской карты, которую он прикладывает к терминалу оплаты не вводя пин-код, производит оплату товара в 22:12. На видеозаписи отображается наименование и стоимость приобретенного товара:

FR.Корм сух. с крол/пол.ов.1,5 кг;

СЕЛЯН.Мука пшеничная в/с 2 кг;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг;

ТЕНД.Сахар-песок/Сахар бел.1 кг;

АЛЕКС.Молоко сгущ.цел. 8,5% 650г;

GL.VIL.Рис БАСМАТИ шлиф.450г.

ПОДИТОГ: 813,84 (л.д.64-65 том 1);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъято: выписка о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79 том 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

История операций по дебетовой карте (2202 20ХХ ХХХХ 3996) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе формата А-4 печатным способом. В данной истории указан номер счета 40№, данные о владельце счета Свидетель №1 К. Документ содержит сведения о произведенных по счету операциях, среди которых имеются интересующие следствие, а именно: Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS Tambov PYATEROCHKA 314, сумма в валюте счета (RUR): 495,94; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; Описание операции: RUS Tambov PYATEROCHKA 314, сумма в валюте счета (RUR): 813,84.

Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 3996, выполненные на 1 листе формата А-4 печатным способом. В данном документе в числе прочего указана интересующая следствие информация: получатель Свидетель №1; счет получателя: 40№; банк получателя: Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>; адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

Cнимок экрана (скриншот), выполненный на 1 листе формата А-4, который содержит информацию об операции по банковской карте VISA..3996. Указано: Пятёрочка Оплата товаров и услуг 495,94 р.; дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22:00; наименование организации «PYATEROCHKA 314 TAMBOV RUS».

Cнимок экрана (скриншот), выполненный на 1 листе формата А-4, который содержит информацию об операции по банковской карте VISA..3996. Указано: Пятёрочка Оплата товаров и услуг 813,84 р.; дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22:12; наименование организации «PYATEROCHKA 314 TAMBOV RUS».

Cнимок экрана (скриншот), выполненный на 1 листе формата А-4, который содержит информацию об операции по банковской карте VISA..3996. Указано: Тамбов Оплата товаров и услуг 20 р.; дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:06; наименование организации «TAMBOV TAMBOV RUS».

Выписка о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4. В выписке указаны даты операции, наименование операции, сумма операции, остаток вклада. Указанная выписка содержит информацию от ДД.ММ.ГГГГ о списании 495 рублей 94 копеек и 813 рублей 84 копеек. До момента списания остаток вклада на счете 1365 рублей 03 копейки. После данных операций остаток вклада 55 рублей 25 копеек. Имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет 495 рублей 94 копеек и 813 рублей 84 копеек (л.д.80-81 том 1).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину Краснобаева В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Краснобаева В.В., суд принимает во внимание, что после оглашения в суде его показаний, данных им в ходе предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый Краснобаев В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, в судебном заседании некоторые детали происходящих событий забыл, поэтому более точными его показания следует считать, данные им на следствии.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Краснобаева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они являются более полными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2 и соответствуют действительности.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает, что они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого Краснобаева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание Краснобаеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Краснобаев В.В. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, подсудимый Краснобаев В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Краснобаеву В.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершённого Краснобаевым В.В. преступления, то, что Краснобаев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Краснобаева В.В. к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Краснобаеву В.В. ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в соответствии с п. 6.1, п.8 ст.299 УПК РФ следующие вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Краснобаева В.В. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб от преступления возмещен ему в полном объёме, Краснобаевым В.В. ему принесены извинения, претензий к нему он не имеет, он и Краснобаев В.В. примирились.

Подсудимый Краснобаев В.В., его защитник Саютина М.А. поддержали позицию потерпевшего, просили суд изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и прекратить в отношении Краснобаева В.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, просил прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал, что оснований для изменении категории преступления, совершенного Краснобаевым В.В., на менее тяжкую, не имеется.

Суд, выслушав позиции сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, квалифицированного в отношении подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно преступление против собственности, потерпевшему возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая те обстоятельства, что подсудимый также принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, последний просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. При этом, Краснобаев В.В. не судим, а следовательно, совершил преступление впервые, при назначении ему наказания судом признан целый перечень вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств у последнего судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым Краснобаевым В.В. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую и изменяет в отношении подсудимого Краснобаева В.В. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом изменена категория совершенного Краснобаевым В.В. преступления на преступление категории средней тяжести, из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению категории средней тяжести. Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, изложенного им в ходатайстве, следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объёме, а также подсудимый принес ему извинения, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1309 рублей 78 коп. потерпевшему ФИО16 возмещен ПАО «Сбербанк», в связи с чем, получить денежные средства от потерпевшего Краснобаева В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, он отказался, пояснив, что имущественный ущерб ему возмещен банком, при этом, Краснобаев В.В. перед потерпевшим извинился, а последний его извинения принял, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в связи с возмещением денежных средств в сумме 1309 рублей 78 копеек потерпевшему ПАО «Сбербанк», подсудимый денежные средства в указанной сумме возмест░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 1309 ░░░. 78 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-298, 309-310 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 3 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (2202 20░░ ░░░░ 3996) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № **** **** 3996 ░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░; 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░D-R-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «№ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «№ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░