Решение по делу № 2-1924/2024 от 11.09.2024

        Дело № 2-1924/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002418-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 ноября 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием представителя истца Колтакова А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Тухлова А.В., представителя ответчика Шарафутдинова Р.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к Тухлову Андрею Васильевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с иском к Тухлову А.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании трудового договора № 179-2022 от 01 августа 2022 года работал в ООО «Транснефть-Восток» в должности <данные изъяты> В период работы между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведения годовой инвентаризации имущества выявлена недостача вверенного ответчику имущества, в том числе электростанции передвижной типа ЭД100-Т400-РП АВ 4478 14, прицепа-фургона (мобильный), газоанализатора «автотест-02.03», палатки для спасательных подразделений, терминала возимого абонентского, на сумму 2 648 303 рубля 17 копеек. В связи с выявлением недостачи истцу причинен действительный ущерб в размере стоимости имущества. После получения уведомления о добровольной оплате причиненного ущерба, ответчик никаких действий, направленных на погашение ущерба, не предпринял. Просит взыскать с Тухлова А.В. в пользу ООО «Транснефть-Восток» возмещение полного действительного ущерба в размере 2 648 303 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО «Транснефть-Восток» Колтаков А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик Тухлов А.В. и его представитель Шарафутдинов Р.М. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, поддержали письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просят отказать.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что договор о полной материальной ответственности заключается по мере необходимости. После того, как Тухлов А.В. вступил в должность начальника, с ним должен был быть заключен договор о полной материальной ответственности. Когда был заключен договор о полной материальной ответственности с Тухловым А.В. ей неизвестно, при заключении договора она не присутствовала, с договором ознакамливают непосредственно на рабочем месте работника. Была задача обновить договоры о полной материальной ответственности, в том числе с Тухловым А.В., отчет руководству был предоставлен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2020 года является работником ООО «Транснефть-Восток», в настоящее время, с 2022 года, осуществляет трудовую функцию в должности контролера по отпуску транспортного средства в подразделении ЦТТиСТ, ранее состоял в должности водителя. Тухлов А.В. ранее был руководителем свидетеля. За период работы в инвентаризационных комиссиях никогда не участвовал. Об инвентаризационной комиссии, проведенной с 10 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года в отношении товарно-материальных ценностей, которыми заведовал Тухлов А.В., ему ничего не известно. Мог только подписывать какие-то бумаги, акты по списанию. Инвентаризационную опись и акт об отказе в даче объяснений по результатам инвентаризационной комиссии 16 ноября 2023 года не подписывал. Иногда вышестоящее руководство дает списки, чтобы найти какое-то оборудование. О поручении в поисках оборудования в спорный период, не помнит. Начальник транспортного отдела Свидетель №1 дает такие указания.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в ООО «Транснефть-Восток» с 15 сентября 2023 года. Участвовал в комиссиях по инвентаризации товарно-материальных ценностей, в том числе осенью 2023 года, в тот была годовая инвентаризация. В комиссии состояли Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 Состоял ли в комиссии ФИО5, не помнит. Инвентаризация проходила с участием Тухлова А.В. в п. Чульман Республики Саха (Якутия). Тухлов А.В. присутствовал при инвентаризации, когда представлял имущество согласно описи. После проведения инвентаризации ему, примерно в конце октября 2023 года, было предложено расписаться, подписывать он не стал, пояснил, что необходимо разобраться, где оборудование. В последний день инвентаризации Тухлов А.В. отказался дать объяснения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного заседания, последний работает в ООО «Транснефть-Восток» в г. Томск. Был в г. Нерюнгри в связи с проведением инвентаризации в октябре 2023 года, участвовал в инвентаризации около недели. В комиссии был Свидетель №1, Свидетель №2 и контролер, фамилию не помнит. Тухлов А.В. участвовал при инвентаризации. Основной пересчет материальных ценностей был в п. Чульман. Материально-ответственное лицо предоставляло фотографии со своего телефона о наличии некоторых транспортных средств. При этом выезд на все объекты невозможен ввиду большой протяженности вдоль трассового проезда, но остальные материальные ценности инвентаризируются по факту нахождения. После окончания инвентаризации Тухлову А.В. было предложено дать пояснения, также им было запрошено время для поиска материальных ценностей. Частично дал пояснение позиции устно, фотоотчетами. Затем был подписан акт об отказе от дачи объяснений. При подписании акта присутствовал Свидетель №1 и Свидетель №2 Такие товарно-материальные ценности как аппарат высокого давления, и газосигнализатор нашли в процессе служебного расследования. Акт об отказе от дачи объяснений был подписан в отсутствие Тухлова А.В.

В своих показаниях Свидетель №2 указал, что работает в ООО «Транснефть-Восток» в должности специалиста отдела собственной безопасности с 2022 года. На основании приказа № 1814 участвовал в инвентаризационной комиссии, в том числе инвентаризации материально-ответственного лица Тухлова А.В. Инвентаризация проходила с октября 2023 года по середину ноября 2023 года. Было выявлено семь позиций недостачи у Тухлова А.В. Итоговый акт инвентаризации не был подписан, так как Тухлов А.В. попросил две недели для поиска. В комиссии участвовали Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 Инвентаризация была закончена раньше срока, указанного в приказе, так как Тухлов А.В. представить материальные ценности в полном объеме не мог. 16 ноября 2023 года был подписан акт об отказе от дачи объяснений, так как Свидетель №1 звонил Тухлову А.В. для прибытия и дачи объяснений, но тот отказался.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

На основании ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно чт. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 и ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ, одним из которых является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года между работодателем ООО «Транснефть-Восток» и Тухловым А.В. заключен трудовой договор № 179-2022, в соответствии с которым работник принимается на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> Договор заключен на неопределенный срок.

На основании приказа ООО «Транснефть-Восток» № 545-к от 01 августа 2022 года ответчик Тухлов А.В. принят на работу в структурное подразделение - <данные изъяты> на неопределенный срок.

24 ноября 2022 года между работодателем и работником Тухловым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 179-2022 от 01 августа 2022 года, в соответствии с которым работник переводится на должность начальника цеха Руководства ЦТТиСТ ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ с изменением места работы по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман.

В соответствии с заявлением Тухлова А.В. от 19 февраля 2024 года об увольнении по собственному желанию трудовые отношения между сторонами прекращены, ответчик уволен с должности <данные изъяты> 04 марта 2024 года.

Из инвентаризационной описи от 01 октября 2022 года следует, что Тухлов А.В., осуществляя свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, принял товарно-материальные ценности, находящиеся в собственности организации, в том числе прицеп-фургон (мобильный) модель 8710 «Жилой», газоанализатор «Автотест-02.03», палатку для спасательных подразделений, терминал возимый абонентский.

Согласно приказа ООО «Транснефть-Восток» № 1814 от 28 сентября 2023 года в период трудовых отношений между сторонами работодателем принято решение о проведении инвентаризации основных средств (собственных, арендованных) товарно-материальных ценностей, находящихся на ЦТТиСТ г. Нерюнгри по состоянию на 01 октября 2023 года и назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №2

Срок инвентаризации определен с 01 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года.

Приказом № 1896 от 17 октября 2023 года внесены изменения в части состава рабочей инвентаризационной комиссии, назначенной для проведения инвентаризации основных средств (собственных, арендованных), товарно-материальных ценностей, находящихся на ЦТТиСТ г. Нерюнгри, утверждена комиссия в составе Свидетель №1, ФИО5 (на период отсутствия Свидетель №3), Свидетель №5 и Свидетель №2

Сведения об ознакомлении с указанными приказами работодателя ООО «Транснефть-Восток» ответчика Тухлов А.В. отсутствуют.

По результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей рабочей комиссией составлена инвентаризационная опись и сличительная ведомость, в которой указано, что фактически не установлены следующие материальные ценности: электростанция передвижная типа ЭД100-Т400-РП АВ 4478 14; аппарат высокого давления, газоанализатор, прицеп-фургон (мобильный) модель 8710 «Жилой», газоанализатор «Автотест-02.03», палатка для спасательных подразделений, терминал возимый абонентский.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что аппарат высокого давления и газоанализатор были обнаружены при проведении служебного расследования по результатам годовой инвентаризации материально-ответственных лиц.

16 ноября 2023 года рабочей инвентаризационной комиссией составлен акт об отказе Тузлова А.В. от дачи письменных объяснений и письменного подтверждения инвентаризационной описи и сличительной ведомости, вследствие чего, подпись материально-ответственного лица Тухлова А.В. отсутствует в инвентаризационной описи и сличительной ведомости, а объяснения со стороны ответчика не предоставлены.

По факту выявленной недостачи материальных ценностей по итогам проведенной годовой инвентаризации имущества ООО «Транснефть-Восток» проведено внутреннее расследование.

Из выводов комиссии по проведению внутреннего расследования следует, что в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача основных средств, числящихся в подотчете Тухлова А.В. на сумму 6 447 300 рублей, а, именно, электростанции передвижного типа ЭД100-Т400-РП АВ 4478 14 на сумму 2 511 000 рублей, аппарата высокого давления на сумму -189 700 рублей, газоанализатора – 248 100 рублей, прицепа-фургона (мобильный) модель 8710 «Жилой» 2 536 000 рублей, газоанализатора «Автотест-02.03» - 186 600 рублей, палатки для спасательных подразделений – 599 300 рублей, терминала возимого абонентского – 176 600 рублей. В ходе проведения служебного расследования были найдены аппарат высокого давления и газоанализатор на сумму 437 800 рублей. Общая сумма ущерба составила 2 648 303 рубля 17 копеек. Причинами недостачи выявленной при инвентаризации, явились несвоевременное оформление документов на перемещение, а также отсутствие должного учета товарно-материальных ценностей, находящегося в подотчете.

В апреле 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением дать письменное объяснение о причинах возникновения ущерба, причиненного ООО «Транснефть-Восток» в результате недостачи имущества, вверенного как материально-ответственному лицу, стоимостью 2 648 303 рубля 17 копеек, а также добровольно возместить причиненный ущерб.

Со стороны ответчика ответа на требование ООО «Транснефть-Восток» представлено не было, ущерб в виде недостаче в сумме, указанной работодателем, Тухловым А.В. не возмещен.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При недоказанности же работодателем хотя бы одного из выше перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Так, Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета, которым является формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания). При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Основными целями инвентаризации, указанными в п. 1.4 Методических указаний, являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 2.4 Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В соответствии с п. 2.8 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.п. 2.5, 2.7 и 2.10 Методических указаний).

Согласно п. 2.12 Методических указаний если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.

Из указанных правовых положений в их взаимосвязи следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Таким образом, первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить виновность лица в возникновении ущерба, размер такого ущерба, а также вину работника в причинении ущерба.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении инвентаризации в период с 01 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года, ответчик Тухлов А.В. как материально-ответственное лицо, участия в инвентаризации имущества, принадлежащего работодателю, по своей сути, не принимал. Выдача оборудования и основных средств, подлежащих инвентаризации, не свидетельствует об участии в ее проведении. При проведении инвентаризации рабочая инвентаризационная комиссия проводила данную инвентаризацию не в полном составе. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что для проведения инвентаризации материальных ценностей структурного подразделения ЦТТиСТ п. Чульман он прибыл из другого города, проводил инвентаризацию около недели.

Представленными со стороны ответчика электронными билетами подтверждается, что работник Тухлов А.В. выехал из Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) 05 ноября 2023 года и прибыл 30 ноября 2023 года, тогда как срок проведения инвентаризации установлен по 16 ноября 2023 года.

В связи с длительным периодом инвентаризации материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии, опечатаны не были. Часть материальных ценностей комиссией осмотрена не была, что подтверждается показаниями свидетелей, которые указали, что материальные ценности в виде транспортных средств находятся вдоль трассового пути.

Подпись ответчика Тухлова А.В. в инвентаризационной описи и сличительной ведомости отсутствует. Доводы представителя истца об отказе материально-ответственного лица от подписи в данных документах не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку ответчик отсутствовал не только на рабочем месте, но и в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия).

Акт об отказе от дачи письменных объяснений от 16 ноября 2023 года не подтверждает, что со стороны ООО «Транснефть-Восток» были запрошены объяснения у работника по факту выявленной работодателем недостачи материальных ценностей.

Подписи членов рабочей инвентаризационной комиссии в составе, утвержденной работодателем, также отсутствуют.

Кроме того, до начала проведения инвентаризации у ответчика не отбиралась расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Вместе с тем, итоги проведенной инвентаризации не могут быть приняты судом во внимание, так как размер первичной выявленной инвентаризационной комиссией недостачи составил 6 447 300 рублей, при рассмотрении дела истцом заявлена недостача в сумме 2 648 303 рубля 17 копеек, однако, данная сумма не подтверждена результатам инвентаризации, проведенной в установленном законе порядке.

Указанные обстоятельства ставят под сомнения наличие и размер причиненного ущерба, обязанность по установлению которого возлагается на работодателя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при возложении на Тухлова А.В. обязанностей начальника цеха, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, была проведена инвентаризация объекта ЦТТиСТ, расположенного в п. Чульман Республики Саха (Якутия), что также влечет невозможность с достоверностью определить, лиц виновных в возникновении ущерба.

Суд также находит доводы стороны истца о наличии подписанного со стороны работника Тухлова А.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, вследствие чего, с бывшего работника подлежит взысканию материальный ущерб, несостоятельными.

Действительно, между Тухловым А.В. и ООО «Транснефть-Восток» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, который представлен в материалы дела и, содержащий подпись ответчика.

Однако в данном договоре о полной индивидуальной материальной ответственности отсутствует дата его заключения. Из объяснений же ответчика следует, что такой договор был подписан им за один день до увольнения в места работы. Доводы ответчика в данной ситуации подтверждаются тем обстоятельством, что при представлении указанного документа истцом пояснено, что данный договор заключен при подписании с ответчиком трудового договора, в то время как в договоре указано, что он подписан представителем истца на основании доверенности от декабря 2023 года.

В отсутствие даты заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, объяснения ответчика со стороны истца достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Между тем, при нарушении процедуры привлечения работника к материальной ответственности, в рассматриваемой ситуации, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, не имеет определяющего значения для возложения на бывшего работника обязанности по возмещению ущерба в размере, заявленной истцом.

Таким образом, причины образовавшейся недостачи основных средств и материальных ценностей: электростанции передвижной типа ЭД100-Т400-РП АВ 4478 14, прицепа-фургона (мобильный), газоанализатора «автотест-02.03», палатки для спасательных подразделений, терминала возимого абонентского, вина ответчика Тухлова А.В. в данной недостаче, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и ущербом, о котором указывается истцом, судом при рассмотрении дела не установлено, что исключает материальную ответственность ответчика.

Кроме того, как следует из накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств (ЭХД) от 29 сентября 2023 года (за день до начала инвентаризации) № 04/303 заместитель начальника ФИО8 (которому был предоставлен отпуск) передал начальнику цеха Тухлову А.В. значительное количество товарно-материальных ценностей, в том числе и товарно-материальные ценности, утрата которых вменена ответчику.

При этом, в нарушение требований Методических указаний, инвентаризация товарно-материальных ценностей при смене материально- ответственных лиц, истцом не проведена, доказательств обратного материалы дела н содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных сторонами доказательств обоснование своей процессуальной позиции, суд приходит к выводу, что процедура проведения инвентаризации особых средств и материальных ценностей нарушена, а, соответственно, не установлены причины возникновения ущерба, его размер, виновные лица, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, поскольку фактически работник Тухлов А.В. с приказом о проведении инвентаризации не ознакомлен, при инвентаризации не присутствовал, участия не принимал, соответствующих объяснений и расписки о товарно-материальных ценностей не давала. При этом, после увольнения ответчика инвентаризация также не проводилась, тогда как является обязательной при смене материально-ответственных лиц.

В отсутствие подтвержденного имущественного ущерба ООО «Транснефть-Восток» действиями ответчика Тухлова А.В. при исполнении своих трудовых обязанностей, причинно-следственной связи между действием работника и наступления имущественного ущерба истца, виновного поведения работника, нарушения основания и порядок проведения инвентаризации имущества, не соблюдение работодателем указанной процедуры для достоверного определения наличия реального ущерба и права ответчика на участие в данной процедуре, правовые основания для взыскания материального ущерба с ответчика Тухлова А.В. в сумме 2 648 303 рубля 17 копеек, отсутствуют.

Следовательно, исковое заявление ООО «Транснефть-Восток» к Тухлову А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к Тухлову Андрею Васильевичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2024 года.