Решение по делу № 12-590/2020 от 23.11.2020

          № 12-590/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., рассмотрев жалобу ИП Пляскина Сергея Сергеевича на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ООО «Хото»,

установил:

*** ИП Пляскин С.С. обратился через Прокуратуру РБ в МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия с заявлением о привлечении должностного лица коммерческой организации <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

На обращение ИП Пляскина С.С. налоговой орган ответил отказом в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ООО «Хото». Поскольку заявитель обратился в Прокуратуру РБ с заявлением, в котором указал на наличие события административного правонарушения, то письмо <данные изъяты> от *** следует расценивать как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

*** в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба представителя ИП Пляскин С.С. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>», направленная почтой ***.

Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** жалоба ИП Пляскин С.С. передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Изучив жалобу, материалы дела прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения) (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3). В соответствии с положениями ст. ст. 4.8 и 30.3 КоАП РФ срок обжалования спорного постановления (решения, определения) начинает исчисляться на следующий день после вручения копии данного определения.

Согласно пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия письма налогового органа от 18.08.2020 об отказе в возбуждении дела была направлена Межрайонной инспекцией ФНС №2 по РБ по месту нахождения ИП Пляскину С.С. ***, получено ИП Пляскиным С.С. ***. Срок на обжалование отказа возбуждении административного дела в отношении <данные изъяты> истек ***.

Жалоба ИП Пляскина С.С. на постановление направлена в адрес суда ***. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 82-ААД19-1) подача жалобы на постановление судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также применимо к постановлениям, вынесенным должностными лицами.

При таких обстоятельствах, применяя положения части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду надлежит возвратить жалобу ИП Пляскина Сергея Сергеевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить жалобу ИП Пляскина Сергея Сергеевича на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

Судья                                                                                             Д. А. Баторова