Решение от 15.01.2024 по делу № 2-92/2024 (2-1429/2023;) от 26.10.2023

Мотивированное решение

суда изготовлено <Дата>

Дело №2-92/2024 (№1429/2023)

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     <адрес>                        <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Партизанскому городскому округу, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ИП ФИО6 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и возложении обязанности, третье лицо – ФИО2-

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что она является собственником транспортного средства на основании Договора купли-продажи транспортного средства от <Дата>, автомобиля ФИО16 государственный регистрационный знак №___ <Дата> выпуска, кузов №___. Приобрела данный автомобиль на законных основаниях, отдала за нее деньги и приняла его, пользовалась как своей собственностью. <Дата> ее бывший гражданский супруг, ФИО2, <Дата> года рождения, с которым имеют общего несовершеннолетнего ребенка, ФИО5 <Дата> года рождения, пришел увидеться с ребенком вечером. После ухода ФИО2 она заметила отсутствие ключа зажигания от ее автомобиля ФИО17 государственный регистрационный знак №___, который висел в прихожей в свободном доступе. Со ФИО2 они не проживают совместно длительное время, иногда он приходит общаться с ребенком. Заметив отсутствие ключа зажигания от ее автомобиля, она позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о случившемся. <Дата> от ФИО2 она узнала, что принадлежащий ей автомобиль, в котором находился ФИО2, был эвакуирован на спец. стоянку в <адрес>, в связи с составлением в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как на ее иждивении имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения, ФИО5 <Дата> года рождения, транспортное средство ей необходимо для перевозки детей в детский сад, в школу, в лечебные учреждения, тем более сейчас наступает холодное время года. Изложив данные обстоятельства, она обратилась к дознавателю ОМВД России по г. ФИО10 Шеремет с просьбой вернуть ей, законному собственнику автомобиль ФИО18 государственный регистрационный знак №___ года выпуска, кузов №___ т.к. это возможно без ущерба для доказывания в рамках дела в отношении ФИО2: не важно на каком авто было совершено такое преступление, но она ответила отказом.

Она (истец) считает, что автомобиль может быть возвращен ей без ущерба для доказывания, ФИО2 никого не сбил, не причинил вреда или ущерба. Если бы речь шла о причинении вреда, где нужно было бы устанавливать по повреждениям авто степень вины обвиняемого. Так же необходимо устанавливать факт передачи ею управление транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, доказательства чему (передачи) в материалах дела отсутствуют. И это должно доказываться совокупностью сведений о произошедшем событии, к примеру, если собственник транспортного средства не находился в одном автомобиле с водителем, который управлял этой машиной в состоянии опьянения, а тот имеет право пользования и управления данным транспортным средством. ФИО2 вписан в Страховой полис ОСАГО, так как являлся собственником автомобиля до его продажи истцу.

Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ФИО20 государственный регистрационный знак №___ года выпуска, кузов №___; истребовать из владения ОМВД Российской Федерации по Партизанскому городскому округу, УМВД Российской Федерации по <адрес> транспортное средство ФИО21 государственный регистрационный знак №___ года выпуска, кузов №___; обязать ОМВД Российской Федерации по Партизанскому городскому округу, УМВД Российской Федерации по <адрес> передать ФИО1 транспортное средство ФИО19 государственный регистрационный №___ года выпуска, кузов №___

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что деньги в сумме 350 000 рублей за автомобиль она передавала ФИО2 наличными. Об угоне транспортного средства она не заявляла в полицию, она позвонила и сообщила, что на автомобиле, указала марку и номер, передвигается гражданин ФИО2 в нетрезвом состоянии.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что истец не успела поставить автомобиль на учет в ГИБДД, так как у нее не было денежных средств на оформление (приобретение) страхового полиса, учитывая троих детей на ее иждивении.

Представитель ответчиков ОМВД России по Партизанскому городскому округу, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что согласно карточки учета транспортного средства собственником автомашины марки «ФИО22» государственный регистрационный знак №___ рус, с <Дата> по настоящее время значится ФИО2. <Дата> отделом дознания ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №___ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту управления автомобилем гр. ФИО2 в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На основании акта № <адрес>3 освидетельствования на состояние опьянения (установлено состояние алкогольного опьянения, согласно АЛКОТЕКТОРУ Юпитер № прибора 012344, тест NO.: 00103 от <Дата> результат: 1,034 мг/л) инспектором ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО12 в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>3 от <Дата>, заявкой на эвакуацию транспортного средства 25 3№___ от <Дата> ТС было передано на хранение ИП ФИО6 – спец. стоянку распложенную по адресу: <адрес> край. Согласно Федеральному закону от <Дата> №___ - ФЗ в качестве дополнительной меры в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ст. 264.2, ст. 264.3 УК РФ, установлена возможность конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства. Так, введенный указанным Федеральным законом п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, может быть конфисковано. Данная норма уголовного закона действует с <Дата>. В целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, в ходе дознания будут приняты меры к наложению ареста на имущество - автомашину марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №___. Основание применения такой меры уголовно-правового характера как конфискация транспортного средства, позволит обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания за совершение преступлений указанной категории, и исключить нерадивых водителей, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья других лиц, из участников дорожного движения. Семейное и имущественное положение виновного, значения при принятии решения об обращения автомобиля в доход государства не имеют. Конфискация транспортного средства является иной мерой уголовно - правого характера, смягчающие наказания обстоятельства при ее применении не учитываются. Нахождение автомобиля в совместной собственности супругов само по себе не является основанием для неисполнения норм п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, при отсутствии нотариально заверенного договора или судебного решения о его разделе, является их совместной собственностью. Так же ФИО11 в судебном заседании дополнила, что считает истца ФИО1 недобросовестным покупателем спорной машины, так как согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО13 от <Дата>, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, со слов соседей, вместе проживают на две квартиры, ведут совместный быт. Когда сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением ФИО2, при нем были все документы на данный автомобиль. Кроме того, на спорный автомобиль <Дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест, то есть ФИО2 не имел право его продать.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом судом извещался, ранее направлял письменные пояснения, из которых следует, что доводы иска поддерживает, согласен с исковыми требованиями. Действительно, ФИО1 является собственником транспортного средства на основании Договора купли-продажи транспортного средства от <Дата> - автомобиля ФИО23 государственный регистрационный знак №___ года выпуска, кузов №___. Приобрела у него данный автомобиль на законных основаниях, отдала за него деньги и приняла его, а также пользовалась как своей собственностью. Ранее они состояли в гражданском браке с ФИО1, у них имеется совместный ребенок, ФИО5 <Дата> года рождения, с которым <Дата> он пришел увидеться вечером. Когда он уходил, то без ведома ФИО1 взял ключ зажигания от её автомобиля ФИО24 государственный регистрационный знак №___, который висел в прихожей в свободном доступе, для того чтобы забрать оставшиеся в автомобиле свои личные вещи (зарядное от телефона, ключи от гаража, банковская карта Тинькофф и другие), после чего собирался вернуть ключ. Выйдя на улицу, пока он забирал свои вещи, к нему подошла знакомая, которая попросила «прикурить» её автомобиль, который не завёлся ввиду разряда аккумулятора. На это он ответил ей, что лишен права управления транспортными средствами и предложил ей самостоятельно проехать вместе с ним к месту, где находится её автомобиль, неподалеку. Она села за руль, и они поехали заводить её автомобиль, на что потребовалось значительное время. Просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду занятости на работе.

ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от <Дата>, продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купила автомобиль марки ФИО25 ФИО26, государственный знак №___ года выпуска, кузов №___, двигатель №___, цвет белый. Согласно п.3 указанного Договора, за проданный автомобиль деньги в сумме 350 000 рублей продавец получил полностью.

<Дата> дознавателем ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ по факту того, что <Дата> в 23 часа 54 минуты в района <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ФИО27» государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль марки ФИО29» государственный регистрационный знак №___ был <Дата> эвакуирован на специализированную стоянку.

<Дата> постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательствам по уголовному делу.

ФИО1 <Дата> обращалась с письменными заявлениями к начальнику ОМВД России по <адрес>, прокурору <адрес>, начальнику УМВД по <адрес> о возвращении принадлежащего ей транспортного средства ФИО28, государственный знак №___.

До настоящего времени вышеуказанное транспортное средство ФИО1 не вернули.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что истцу необходимо доказать, что спорный автомобиль ею был приобретен до его задержания и эвакуации.

Однако, оценив представленные доказательства, суд считает, что факт поступления во владение истца спорного транспортного средства не доказан, так как не доказано фактическое исполнение сделки купли-продажи. Истцом лишь представлен договор купли-продажи автомобиля от <Дата>.

Из договора купли-продажи следует, что за автомобиль истец передала ФИО2 350 000 рублей. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, у истца не имелось денежных средств даже на оформление страхового полиса.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ФИО30» государственный регистрационный знак №___ с <Дата> до настоящего времени является ФИО2

Из представленных копий материалов уголовного дела в отношении ФИО2, на момент совершения преступления – <Дата> спорным автомобилем управлял именно ФИО2

Истец указывает, что обнаружив пропажу ключей от автомобиля, она позвонила в полицию <адрес> и сообщила, что ФИО2 может передвигаться на автомашине Калдина в состоянии опьянения.

Вместе с тем, согласно ответу Врио начальника ОМВД России по <адрес> от <Дата> на запрос суда, ФИО1 <Дата> с устным заявлением о том, что ФИО2 передвигаться на автомашине ФИО31 в состоянии опьянения, не поступало.

Таким образом, ФИО1 не заявляла об угоне, хищении спорного транспортного средства.

Представленные доказательства указывают на продолжение фактического владения спорным автомобилем ФИО14 после даты, указанной в представленном истцом договоре купли-продажи.

Суд учитывает, что у истца и третьего лица (стороны договора купли-продажи автомобиля) имеется совместный ребенок – ФИО5, <Дата>; согласно представленному рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 от <Дата>, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, со слов соседей, вместе проживают на две квартиры, ведут совместный быт.

Представитель ответчика считает, что ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретелем спорного транспортного средства.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от <Дата> № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

    Суд полагает, что ФИО1, подавая настоящий иск, желает помочь ФИО2 избежать материальных потерь в виде конфискации автомобиля и обращение его в собственность государства, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░ ░.░.