Решение по делу № 2-2373/2021 от 04.03.2021

дело № 2-2373/2021

УИД 26RS0004-01-2020-001646-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                       город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И. П. к Дегтяреву А. Ю. о возмещении затрат на восстановительный ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев И. П. обратился в суд с иском к Дегтяреву А. Ю., просит суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения полуприцепа КРОНЕ СД государственный номер №, № в размере 702923 руб., пеню в размере 1% от стоимости ущерба в сумме 7029,23 руб., расходы за составление отчета в сумме 8000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 10380 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указаны следующие обстоятельства.

Истец является собственником транспортного средства марки KRONE SD дата, шасси (рама) № №, регистрационный знак № №, между Зиновьевым И.П. (арендатор), и ООО «Транспортная компания ЗИП-Транс» (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля с экипажем №.

дата между Зиновьевым И.П. (арендодатель) и Дегтяревым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Автомобиль был передан в технически исправном состоянии по акту закрепления (приема-передачи) ТС дата. Согласно условиям договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, обязан производить оплату за аренду автомобиля.

Ответчиком были причинены автомобилю повреждения, затраты на восстановительный ремонт составили 702923 руб., в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик Дегтярев А.Ю., в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, представлено заявление об отложении дела на более позднюю дату, для подготовки ходатайства о назначении экспертизы (рецензии), представления возражений.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

О рассматриваемом споре ответчику было известно с дата                  (л.д. 103), при этом с указанного времени им неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса, поскольку у Дегтярева А.Ю. имелась возможность представить суду свою позицию, с приложением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст.625 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, истец Зиновьев И.П. является собственником прицепа КРОНЕ СД, гос. номер №, №.

дата между Зиновьевым И.П. (арендатор) и ООО «Транспортная компания ЗИП-Транс» в лице директора Проскуриной А.В. (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля с экипажем №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль КАМАЗ №, гос. номер №, год выпуска дата, VIN №, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного пользования.

дата между Зиновьевым И.П. (арендодатель) и Дегтяревым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

В соответствии в п.п. 1.1 Договора арендодатель обязан передать арендатору автомобиль КАМАЗ №, гос. номер №, год выпуска дата, VIN № и прицеп КРОНЕ СД, гос. номер №, № в состоянии, пригодном для его использования по назначению. Передача транспортного средства оформлена актом закрепления (приема передачи) (п.7 Договора). В соответствии с указанным пунктом Договора, он считается заключенным с момента фактической передачи Арендатору автомобиля по акту приема-передачи и действует до дата и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3.1 Договора следует, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 1000 руб. в месяц, включая налоги; порядок внесения арендной платы ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (п.3 Договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата ответчик, управляя принадлежащим Зиновьеву И.П., на основании договора аренды № от дата автомобилем марки КАМАЗ №, выпуска дата с прицепом КРОНЕ СД принадлежащим на праве собственности, осуществлял перевозку груза.

В пути следования автопоезда произошло возгорание в вышеуказанном полуприцепе, что подтверждается протоколом осмотра происшествия от дата, составленным старшим следователем СО УМВД России по                       <адрес> капитаном юстиции Панькиным.

Согласно заключению эксперта № от дата вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от малокалорийного источника тепла (тлеющее табачное изделие и т.п.). Какой-либо другой технической причины возникновения данного пожара из представленных материалов проверки не усматривается.

Согласно отчету № об определении стоимости права требования по возмещению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства КРОНЕ СД гос.рег.знак №, выполненным ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис», размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, составляет 702923 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении истцу убытков в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки выплат в возмещение утрат либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 7029,23 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы, затраченные на проведение услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 8000 руб., данные расходы относятся к убыткам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела, факт несения которых со стороны истца подтвержден договором от дата № и платежным поручением             № от дата, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом представлен чек-ордер от дата об уплате государственной пошлины в размере 10380 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Зиновьева И. П. к Дегтяреву А. Ю. о возмещении затрат на восстановительный ремонт транспортного средств - удовлетворить.

    Взыскать с Дегтярева А. Ю. в пользу Зиновьева И. П. сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения полуприцепа КРОНЕ СД государственный номер №, № в размере 702923 руб., пеню в размере 1% от стоимости ущерба в сумме 7029,23 руб., расходы за составление отчета в сумме 8000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 10380 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд                        г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2021.

Судья                                                    С.И. Самойлов