Решение по делу № 1-334/2019 от 21.08.2019

              Дело № 1- 334/2019                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 2 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> Лесовской К.С., Супруна П.С., Синицкой О.В.,

подсудимого Костюкова С.Н.,

адвоката Беккер К.В.,

при секретаре судебного заседания Кочубей Е.А., Хажиевой Ш.Ш., помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Костюкова СН, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черлакским районным судом <адрес> (с учетом постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костюков С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут, Костюков С.Н. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «...», посредством программы для обеспечения персональной связи через сеть «...», договорился с лицом, зарегистрированным под именем «...», о приобретении наркотического средства. Затем Костюков С.Н. внес, посредством терминала по приему платежей, расположенного в магазине «...» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме ... рублей на счет электронной платежной системы, после чего получил сообщение с географическими координатами тайника-«закладки».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут, Костюков С.Н., находясь в лесополосе, у пня, в 1 километре в южном направлении от <адрес>, имеющего географические координаты <адрес>, незаконно приобрел, забрав из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 2,08 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день около 17 часов 50 минут Костюков С.Н. был задержан сотрудниками ОУР ОП 9 УМВД России по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра Костюкова С.Н. проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 2,08 г., в крупном размере, незаконно хранимое Костюковым С.Н., без цели сбыта.

Подсудимый Костюков С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что наркотическое средство употребляет длительное время. ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин приобрел наркотическое средство, массой 2 г. за ... рублей для личного употребления. Находясь в <адрес> оплатил деньги на киви-кошелек, получил смс-сообщение с координатами закладки и фотографией. Приехал в <адрес>, на такси проехал до окружной дороги, после чего прошел пешком по имеющимся координатам, в лесном массиве поднял закладку с наркотическим средством. После чего, был задержан сотрудниками полиции. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что он пояснил, при себе имеет наркотическое средство. В ходе досмотра проведенного при понятых, у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ААС пояснил в судебном заседании, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>, куда поступала информация о том, что мужчина по имени С, проживающий в Черлаке приобретает наркотики для личного употребления. Данная информация была проверена и подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Костюков приобретает наркотические средства, в целях личного употребления и будет находиться в районе <адрес> чего был подготовлен мотивированный рапорт о производстве ОРМ, и с разрешения начальника ОП ... УМВД России по <адрес> проводились данные мероприятия.

В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в вечернее время на проселочной дороге, появился мужчина, который по внешним признакам был отождествлен как Костюков. Он зашел в лесной массив, спустя 3-5 минут вышел и стал вести себя насторожено, оглядывался по сторонам.

На основании оперативной информации было принято решение о задержании Костюкова. После задержания в присутствии понятых был проведен личный досмотр Костюкова. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Костюкову был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ. Он ответил, что при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет магазин за ... рублей. Далее в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон и порошкообразное вещество, которое находилось в полиэтиленовом пакете, обмотанном изолентой черного цвета. После этого был составлен протокол личного досмотра. Изъятое было упаковано в разные пакеты, пакеты были опечатаны, заверены подписями участвующий лиц.

Свидетель ЗАА пояснил в судебном заседании, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>, куда поступала оперативная информация о незаконном приобретении и хранении Костюковым наркотических средств. На основании письменного разрешения начальника ОП ..., он в составе оперативной группы совместно с Д и А вели «наблюдение» примерно в ... от <адрес>, где появился Костюков, который зашел в лесополосу. Спустя время вышел оттуда, оглядывался по сторонам, в связи с этим было принято решение о задержании последнего. После чего, он в присутствии понятых провел личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра Костюкова был изъят телефон сотовый, наркотическое средство. Костюков пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел через Интернет магазин для личного употребления, без цели сбыта. После проведения личного досмотра телефон и сверток были упакованы в конверт и скреплены подписями участвующих лиц. Личный досмотр фиксировался на видео съемку. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Свидетель ДДА дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетелей ЗАА и ААС об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у Костюкова ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86).

Свидетель ЗАН в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Костюкова.

Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, задал Костюкову вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта.

В ходе личного досмотра задержанного в одном кармане изъяли телефон, положили в конверт, а в другом кармане – сверток, раскрутили, там был порошок. Костюков сказал, что это наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет. Наркотическое средство положили в пакет, в котором они расписались. Проводилась видеосъемка.

Свидетель МВА дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля ЗАН (л.д. 77).

    Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

-    протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Костюкова С.Н., проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут <адрес>, в кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой белого цвета на горловине, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и полосой белого цвета на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «...». Костюков пояснил, что приобрел наркотическое средство массой 2 г. за ... рублей через приложение «...» в магазине «...» для личного потребления (л.д.10);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,08г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг ..., в ходе исследования уничтожено 0,02 г. (л.д.17-18);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Костюкова С.Н. на передних поверхностях обоих предплечий, обеих кистей в проекции поверхностных подкожных вен точечные рубцы, которые могли образоваться от неоднократного воздействия острого предмета, каковым могла является игла для медицинских инъекций. Срок образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным ввиду их полного рубцевания (л.д. 24);

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 2,06г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Костюкова С.Н., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг ... (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра Костюкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, при вскрытии которого обнаружен отрезок черной клейкой полимерной ленты, двойной пакет из бесцветной полимерной пенки с застежкой молнией, с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка белого цвета; мобильный телефон «...», в котором установлено приложение Телеграмм, имеется переписка с пользователем «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся в лесополосе, у пня, в 1 километре в южном направлении от <адрес>, имеющего географические координаты ... установлено место совершения преступления (л.д. 103-106).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Костюкова С.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

     Суд считает, что действия подсудимого Костюкова С.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, Костюков С.Н. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 2,08 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у Костюкова С.Н. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Виновность Костюкова С.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, которые согласуются между собой, а также результатами личного досмотра и экспертизы.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении Костюкова С.Н. определялся задачами, которые сформулированы в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц.

Кроме того, основанием для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении Костюкова С.Н. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» была информация о том, что Костюков С.Н. занимается незаконным оборотом наркотических средств, подтвердившаяся в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поводом к проведению оперативно-розыскного мероприятия по задержанию послужила конкретная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ он намеревается приобрести для дальнейшего личного употребления наркотическое средство. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении Костюкова С.Н. проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.     

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива в действиях Костюкова С.Н. является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным – удовлетворительно, ...

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление Костюкова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было прекращено, в связи с возражением прокурора. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костюкова СН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костюкову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу время содержания Костюкова С.Н. под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.         

Освободить подсудимого Костюкова С.Н. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить до окончания производства по уголовному делу ...; мобильный телефон «...» - оставить по принадлежности Костюкову С.Н.; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Костюкова С.Н. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 15.10.2019 года

...

...