Решение от 06.03.2024 по делу № 33-1127/2024 от 01.02.2024

Дело № 33-1127/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-184/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                      06 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Плехановой С.В.,

судей                                         Можаевой С.Г., Блохиной О.С.,

при секретаре                  Лабаде М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 133437 рублей, государственную пошлину в размере 3868 рублей 74 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизе в размере 20350 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Блохиной О.С., объяснения представителя истца по доверенности – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <.......> принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО9, и ISUZU NQR, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1 Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 11.1 ПДД РФ, а также нарушения водителем ФИО9 пункта 8.3 ПДД РФ. Поскольку транспортное средство KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <.......>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 624 902 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО возмещен страховщиком гражданской ответственности ФИО1 в размере 400 000 руб. Следовательно, ФИО1 должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 224 902 руб. (624 902 руб. – 400 000 руб.). В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 224 902 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698,04 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что транспортное средство было восстановлено на СТО. Поврежденные детали истец не стал забирать с целью их дальнейшей реализации, они были утилизированы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично, виновность ФИО1 в ДТП не оспаривал. Полагал, что из размера ущерба следует вычесть стоимость поврежденных деталей, пригодных для дальнейшего употребления.

Представители третьих лиц ПАО «АСКО-Страхование», ПАО СК «Энергогарант», Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Автоград-кузовной ремонт», третьи лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец САО «РЕСО-Гарантия», в апелляционной жалобе представитель по доверенности – ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что в данном случае САО «РЕСО-Гарантия» в рамках действия договора КАСКО направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Автоград-кузовной ремонт» и произвело оплату фактически затраченных на восстановление транспортного средства денежных средств в размере 624 902 руб.

Полагает, что судебная экспертиза лишь подтвердила правомерность заявленных исковых требований, так как разница между выводами судебного эксперта в части полной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (620 800 руб.) и фактически произведенными затратами (624 902 руб.) составила всего 0,65%.

САО «РЕСО-Гарантия», заняв место потерпевшего, вправе требовать восстановления своего нарушенного права в полном объеме, то есть в сумме фактически оплаченного на СТО ремонта.

Апеллянт также отмечает, что истец не получал от третьего лица ООО «Автоград-кузовной ремонт» какие-либо поврежденные запасные части, замененные в процессе восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <.......>, а потому исключение из общей суммы восстановительного ремонта стоимости замененных (поврежденных) деталей в размере 87 363 руб. неправомерно.

В данном случае у истца не возникло какой-либо выгоды или неосновательного обогащения за счет получения запасных частей, в том числе, за счет их возможной последующей реализации.

Согласно ответу ООО «Автоград-кузовной ремонт» от <.......> запчасти, демонтированные в ходе ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <.......> были утилизированы по истечении 15 дней со дня получения страховщиком счета на оплату № <.......> от <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2023 года изменено в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», увеличен размер ущерба со 133 437 рублей до 220 800 рублей, расходы по госпошлине с 3 868 рублей 74 копеек до 5 408 рублей; решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2023 года изменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов по экспертизе, снижен их размер с 20 350 рублей до 910 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО «АСКО-Страхование», ПАО СК «Энергогарант», Российского Союза Автостраховщиков, ООО «Автоград-кузовной ремонт», третьи лица ФИО10, ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июля 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО10 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по условиям которого автомобиль KIA JF (Оптима), государственный регистрационный знак <.......> был застрахован на страховую сумму 1 320 000 руб. при наступлении страхового случая «Ущерб», что подтверждается страховым полисом <.......> (т. 1, л. д. 9-10).

<.......> произошло ДТП с участием транспортных средств KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО9, и ISUZU NQR, государственный регистрационный знак <.......> под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (т. 1, л. д. 13, 66, 68-69).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ФИО9 – в ПАО СК «Энергогарант» (т. 1, л. д. 13).

Собственником транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <.......>, является ФИО10, собственником грузового фургона категории С, модель <.......>, - ФИО1 (т. 1, л. д. 64).

Виновником рассматриваемого ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 67, 73-76).

После ДТП сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен автомобиль KIA JF, государственный регистрационный знак <.......>, о чем составлен акт осмотра (т. 1, л. д. 18-23).

На основании заявления страхователя страховщик направил поврежденный автомобиль на ремонт в ООО "Автоград-кузовной ремонт".

Автомобиль KIA JF, государственный регистрационный знак <.......>, был отремонтирован в ООО «Автоград-кузовной ремонт», что подтверждается заказ-нарядом № <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 24-27).

ООО «Автоград-кузовной ремонт» выставило счет на оплату <.......> от <.......> на сумму 624 902 руб., который САО «РЕСО-Гарантия» оплатило 26 апреля 2022 года (т. 1, л. д. 23, 29).

Как следует из приемо-сдаточного акта транспортного средства и выполненных работ от 18 февраля 2022 года, после ремонтных работ, произведенных ООО «Автоград-кузовной ремонт» в объеме, соответствующем направлению (а также дополнительно согласованных страховой компанией при обнаружении скрытых недостатков) претензий к страховой компании владелец транспортного средства не имеет (т. 1, л. д. 28).

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ 72» <.......> от 23 января 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF (Оптима), государственный регистрационный знак <.......>, на момент ДТП составляет 620 800 руб., рыночная стоимость поврежденных деталей автомобиля KIA JF (Оптима), государственный регистрационный знак <.......>, подлежащих дальнейшему использованию по назначению, на дату ДТП составляет 87 363 руб. (т. 1, л. д. 171-261).

Ответчик, не оспаривая вину в ДТП, в возражениях относительно размера вреда ссылался на указанное заключение судебной экспертизы ООО "Эксперт 72".

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле со скоростью, не позволяющей контролировать движение автомобиля, не учел метеорологические и дорожные условия в виде наледи на дороге, увидев, что движущийся впереди в попутном направлении автомобиль KIA стал снижать скорость, не смог своевременно принять меры к снижению скорости ввиду неверно избранной дистанции, вследствие чего допустил столкновение, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, причинившим ущерб, являлся ФИО1, который должен нести ответственность по возмещению ущерба в силу прямого указания закона, а потому, приняв заключение ООО «ЭКСПЕРТ 72» <.......> от 23 января 2023 года в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 133 437 руб. (620 800 руб. – 400 000 руб. – 87 363 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, заключению судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика как причинителя вреда в порядке суброгации ущерба в виде стоимости ремонта, определенного по судебной экспертизе за вычетом лимита страховой суммы по договору ОСАГО 400 000 рублей и стоимости замененных деталей, подлежащих использованию, в размере 87 363 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно подлежащего взысканию с ФИО1 в порядке суброгации размера ущерба, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае.

При этом причинитель вреда вправе приводить свои возражения и доказывать, что размер ущерба является иным.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В последнем случае потерпевший, если законом или договором не предусмотрено иное, вправе на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 той же статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до повреждения, страховщиком в состав убытков обоснованно включена стоимость новых деталей, использованных при ремонте автомобиля.

В то же время, в результате восстановительного ремонта помимо отремонтированного автомобиля, оборудованного новыми узлами и деталями, остались детали, по заключению судебного эксперта, подлежащие дальнейшему использованию по назначению и имеющие соответствующую рыночную стоимость на сумму 87 363 рубля.

При этом заключение судебной экспертизы не оспаривалось сторонами, эксперт при установлении остаточной стоимости каждой детали учитывал ее техническое состояние и степень повреждения и пришел к выводу, что они могут подлежать дальнейшему использованию по назначению.

Таким образом, замененные запасные части могут быть в дальнейшем реализованы и по существу могут также расцениваться как годные остатки, подлежащие учету.

С учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заменяемые запасные части после установления новых деталей переходит к страховщику.

Как следует из договора № <.......> от <.......>, заключенного между ООО «Автоград-кузовной ремонт» (исполнитель) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств, а страховщик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.10 договора № <.......> от <.......> замененные части и детали отремонтированных транспортных средств хранятся на складе исполнителем в течение 10 рабочих дней со дня получения счета страховщиком, только в том случае, если исполнитель заранее уведомлен об этом в направлении на ремонт или акте согласования и/или по электронной почте, хранятся исполнителем без возврата страховщику, но с возможностью утилизации данных деталей совместно с представителями страховщика.

Как следует из дополнительного соглашения <.......> от <.......> к договору <.......> от <.......>, заключенному между ООО «Автоград-кузовной ремонт» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», пункт 2.10 договора <.......> от <.......> изложен в следующей редакции: «замененные части и детали отремонтированных транспортных средств хранятся на складе исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения счета страховщиком, только в том случае, если исполнитель заранее уведомлен об этом в направлении на ремонт или акте согласования и/или по электронной почте, хранятся исполнителем без возврата страховщику, но с возможностью утилизации данных деталей».

В соответствии с п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховщиком, на основании которых заключен договор страхования, страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Из ответа ООО «Автоград-кузовной ремонт» от 02 мая 2023 года следует, что запчасти, демонтированные в ходе ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <.......>, были утилизированы по истечении 15 дней со дня получения страховщиком счета на оплату <.......> от <.......> (т. 2 л. д. 58).

Между тем, из акта об обнаружении скрытых повреждений от 22.12.2021 усматривается, что страховщик просил вернуть в страховую компанию деталь в виде фонаря заднего левого в крышке багажника-задиры, в отношении которого поставлен вид ремонтного воздействия, как замена.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 письменно пояснил, что после ДТП каких-либо уведомлений об осмотре, ремонте, объеме выполнения работ, о перечне заменяемых запчастей от САО «РЕСО-Гарантия», от иных лиц (СТО, потерпевшего) он не получал; о том, что стоимость ремонта превысила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., ему стало известно после подачи САО «РЕСО-Гарантия» искового заявления в суд; заменяемые запчасти за весь период времени, т.е. с 09.12.2021 по настоящее время ему забрать не предлагалось; также ему не предлагалось вычесть стоимость данных запасных частей (установленную судебной экспертизой) из взыскиваемой с него суммы.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░/░ KIA, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <.......>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░ <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2.10 ░░░.░░░░░░░░░░ <.......> ░░ <.......>). ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░»; ░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░ (░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░