Решение по делу № 8Г-1221/2022 [88-8141/2022] от 14.01.2022

ФИО5 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-121/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                   5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и о признании права на наследство,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения ФИО3, полагавшей, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и о признании права на наследство, указав, что она является гражданской супругой ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним совместно в жилом доме по <адрес>, находилась на его иждивении. ФИО10 не являлся пенсионером и продолжал работать до дня его смерти, имел постоянное место работы, его доходы значительно превышали уровень ее дохода. За период совместного проживания ответчица ФИО3 и ФИО10 за счет общих средств приобрели земельный участок и жилой дом по <адрес>. Однако, ответчица ФИО3 и ФИО10 совместно не проживали, у них различная регистрация. Ответчик ФИО3 не вела с ФИО10 совместное хозяйство, не несла затраты на содержание жилого дома и земельного участка по <адрес>. За время совместного проживания ФИО1 с ФИО10 сложились устойчивые семейные отношения, велось общее хозяйство, приобреталось общее имущество. За период совместного проживания с ФИО10 приобретены земельные участки сельскохозяйственного назначения на сумму 1 085 000 рублей, сельскохозяйственная техника и оборудование на сумму 2 675 000 рублей, здание нежилое (склад) на сумму 4 000 000 рублей, урожай семян подсолнечника 2019 года на сумму 850 000 рублей, за 2020 год - 3 185 000 рублей, на приобретение которого она внесла половину денежных средств. По устной договоренности приобретенное за время совместного проживания имущество принадлежит им в равных долях.

Решением Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судами, что с 2002 года ФИО1 и ФИО10 совместно проживали в домовладении по <адрес>. В указанном домовладении был зарегистрирован только ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело по заявлению наследников: дочери ФИО4, сына ФИО2, супруги ФИО3 На момент смерти ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приняла наследство по двум видам наследования - супружеской доли и по закону, на долю в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака, нотариусом выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

ФИО1 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, ей разъяснено право обращения в суд по вопросу признания права собственности на 1/2 долю имущества ввиду приобретения имущества на совместные доходы, данный вопрос не входит в компетенцию нотариуса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что на момент смерти ФИО10 истец была трудоустроена, с учетом состояния здоровья, своей трудоспособности, наличия собственного дохода, ФИО1 имела имущественное положение, позволяющее ей поддерживать надлежащий уровень жизни, не находясь при этом на обеспечении наследодателя ФИО10 Факт совместного проживания с наследодателем правого значения не имеет. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №5

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что судами неверно оценены представленные ею доказательства, неправомерно исключены ее права на имущество, приобретенное ФИО10 при их совместном проживании, полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право сбора доказательств, установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи