Решение по делу № 2-464/2016 от 27.01.2016

Дело2-464/2016г.                                                                                                        *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016года                                                                                                           г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего                                                                                   Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                                                  В.И. Кузнецовой

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Ямпольскому Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что дата года произошло ДТП с участием автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО8 и автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением Ямпольского Д.Н.. Указано, что ДТП произошло по вине водителя Ямпольского Д.Н., нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», транспортное средство * государственный регистрационный знак *, принадлежащее ФИО9 было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору имущественного страхования №. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа *. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере лимита ответственности по договору ОСАГО - * рублей. Истец полагает, что после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования к нему перешло право требования к ответчику возмещения оставшейся части причиненного ущерба, который составляет * рублей.

Просит суд:

        1.Взыскать с Ямпольского Д.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере * рублей;

2.Взыскать с Ямпольского Д.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму госпошлины в размере *.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие»- будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ямпольский Д.Н, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО10 - будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата года произошло ДТП с участием автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО11.и автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением Ямпольского Д.Н..

В результате ДТП автомобилю * государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля * государственный регистрационный знак * является Ямпольский Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис *.

Собственником автомобиля марки * государственный регистрационный знак * является ФИО12., транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору имущественного страхования № от дата года

В результате произошедшего автомобилю марки * государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами о ДТП (справка от дата года) и актом осмотра транспортного средства от дата года, произведенным независимой компанией «НИК».

Из постановления * по делу об административном правонарушении от дата года, следует, что Ямпольский Д.Н., управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, дата года в дата минут в адрес, в нарушении п. 13.9 ППД РФ не выполнил требования ППД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущество проезда перекрестков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик Ямпольский Д.Н., как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль * государственный регистрационный знак * был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств.

дата года независимой компанией «НИК» был проведен осмотр автотранспортного средства * государственный регистрационный знак *, составлен Акт осмотра транспортного средства; ООО «Экспертиза-НАМИ».

Из материалов дела следует, что истцом с учетом акта разногласий по выполненным работам в соответствии с действующим договором о порядке ремонта перечислено ООО «ТоргХауз» * рублей дата года.

дата года составлено заключение № об определении износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * рублей.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» возместило ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации страховую сумму в размере * рублей.

В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет * рубля * копейки (* (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - * рублей (страховое возмещение в порядке суброгации))

Ответчик - Ямпольский Д.Н. возражений по поводу суммы ущерба не представил.

Оснований у суда не согласиться с указанным размером ущерба не имеется.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд, исходя из анализа всех предоставленных документов в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие», а именно в размере * копеек(* (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - * рублей (страховое возмещение в порядке суброгации)).

          В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ямпольского Д.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Страховая компания «Соглсасие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * копеек.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198,199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Ямпольскому Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ямпольскова Дмитрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере * копеек из которых:

- * копейки- сумма материального ущерба (страховое возмещение в порядке суброгации):

- * копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                          Н.А. Карташова