Решение по делу № 2а-2799/2018 от 25.06.2018

№ 2а-2799/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь      17 августа 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Аликину А.С. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Аликину А.С. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 13 920 руб., пени по транспортному налогу в размере 8 186,21 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности транспортное средство:<данные изъяты>

Административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 920,00 руб. Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 920,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. За ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 55,68 руб., за предыдущий период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены пени в размере 23076,30 руб.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, составляет 23 132,05 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 23 076,37 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 13 920,00 руб. и пени в размере 55,68 руб., с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, инспекцией было подано два заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с налогоплательщика указанных сумм транспортного налога и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был издан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика суммы задолженности в размере 23 076,37 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был издан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика суммы задолженности в размере 13 920 руб., пени в размере 55,68 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком полностью не погашена. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общем размере 22 116,21 руб., из них: недоимка 13 920 руб., пени – 8186,21 руб. (л.д. 2-3).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает, пояснил, что до настоящего времени оплата недоимки и пени административным ответчиком не произведена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, материалы дел № и № о выдаче судебных приказов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

Административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним с 2006 г. по настоящее время (в том числе и в 2015 г.) было зарегистрировано транспортное средство: грузовой автомобиль <данные изъяты> (л.д. 2, с оборота, 9, 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства… в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя с 200 л.с. до 250 л.с. в размере 7,5 руб. с каждой лошадиной силы.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно статье 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в ред. Закона Пермского края от 24.11.2009 N 541-ПК, действовавший в спорном налоговом периоде) налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. в размере 58 руб. с каждой лошадиной силы. Автомобиль административного ответчика имеет двигатель мощностью 240 л.с. Расчет: 240 л.с. * 58 руб. = 13 920 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, размер налога исчислен правильно.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 920 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20) и доводами административного иска.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ инспекцией направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 920 руб., пени за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,68 руб., с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,19).

Расчет пени, представленный инспекцией, судом проверен, суд соглашается с ним (л.д. 18).

До настоящего времени задолженность административным истцом не погашена.

Срок, исчисляемый по правилам статьи 48 НК РФ, на обращение в суд с административным иском по указанному требованию инспекцией не пропущен, поскольку к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был издан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы задолженности, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, дело №, л.д.1,15,19).

Суд также учитывает, что реального взыскания по судебному приказу не производилось, доказательств этого не представлено.

До настоящего времени задолженность административным истцом не погашена. В связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ инспекцией направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в общем размере 23 073, 48 руб. и по налогу на имущество 2,89 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Из расчета задолженности по пени следует, что инспекцией включена в требование задолженность по пени за налоговые периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты указан ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12), а также за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 073,48 руб. (л.д. 13).

По настоящему делу инспекция просит взыскать задолженность по пени по указанному требованию в размере 8 130,53 руб. (8186,21 (общий размер пени) – 55,68 (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3). При этом за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени составляет 4 461,69 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 3 668,84 руб. (8130,53 – 4461,69) и начислена на недоимку за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Срок уплаты пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ранее 01.01.2015, следовательно, задолженность по налогу и пени, начисленная на недоимку по этому налогу за указанные налоговые периоды, не подлежит взысканию с налогоплательщика как безнадежная и подлежит списанию.

То обстоятельство, что административным истцом до сих пор не принято решение о списании налога и соответственно пени (части 3 и 4 статьи 12 Закона № 436-ФЗ), не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку такое решение должно быть принято в обязательном порядке и образовавшаяся задолженность в любом случае по смыслу указанных положений Закона 436-ФЗ в настоящее время не может быть взыскана с налогоплательщика.

Кроме того, по смыслу статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы только при наличии задолженности по уплате налогов, пени являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по уплате недоимки по налогам. Следовательно, требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании недоимки. В связи с этим, если возможность взыскания недоимки утрачена, то взыскание пени, начисленных на эту недоимку, будет неправомерным.

В связи с этим судом были предприняты меры для выяснения того, не утрачена ли возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за указанные налоговые периоды, на которую начислены пени. Судом административному истцу предлагалось представить доказательства реального взыскания (оплаты налогоплательщиком) недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, за которые взыскиваются пени, или что основания для взыскания указанной недоимки не утрачены (в частности судебные акты о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, постановления о возбуждении исполнительных производств и т.п.) (л.д. 1). Однако никаких документов инспекцией суду представлено не было.

Изложенное также является основанием к отказу в административном иске в части взыскания пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения административного иска издержки суда по взысканию госпошлины на основании положений статей 111 (части 1) и 113 (части 1) КАС РФ подлежат взысканию с налогоплательщика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 13 975,68 (требов. удовлет.) * 863,49 (полный размер госпошлины) : 22 116,21 (цена адм. иска) = 545,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аликина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 920 руб. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,68 руб. Всего 13 975,68 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Аликина А.С. государственную пошлину в размере 545,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 августа 2018 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов