Решение по делу № 33-2377/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-9468/2022                                          Дело № 33-2377/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                      16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Тутуу-Якт» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Сивковой Е.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителей ответчика Петрова С.С. и Сивковой Е.Е., истца и ее представителя Протопоповой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Семина (ранее?-ая,??-ая ) Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 14 июня 2021 года истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Тутуу-Якт» (далее – ООО «ИК Тутуу-Якт») был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № ... в жилом помещении, расположенном по адресу: ........... Ремонт был произведен ответчиком некачественно, что подтверждается экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (далее – ООО АЦОК «Интеллект»), актом обследования от 30 ноября 2021 года, составленным управляющей компанией, что также явилось причиной течи в квартире истца и в расположенной ниже квартире. Истец, воспользовавшись своим правом, отказалась от исполнения договора и потребовала возместить убытки, причиненные в связи с существенными недостатками выполненной по договору работы, однако ответчик добровольно требования истца не выполнил.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просил взыскать с ответчика ООО «ИК Тутуу-Якт» стоимость ущерба в размере 329362 рублей 85 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 181 156 рублей 42 копейки, а также расходы на услуги представителя и расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в части, с ООО «ИК Тутуу-Якт» в пользу Семиной Н.В. взысканы стоимость ущерба в размере 309362 рублей 85 копеек, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 950 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «ИК Тутуу-Якт» по доверенности Сивкова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что выполнение работ по настоящему договору подряда не связано с канализационными работами, отсутствует причинно-следственная связь между течью стояка и выполнением ответчиком ремонтно-отделочных работ. Надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания «Жилищный стандарт». Истцом Семиной Н.В. претензий к выполненным работам не заявлялось. При этом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы представителю ответчика отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года определение суда первой инстанции отменено, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, апелляционная жалоба представителя ответчика принята в производство суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ООО «ИК Тутуу-Якт» по закону – генеральный директор Петров С.С. и представитель ответчика по доверенности Сивкова Е.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что акт приемки-передачи работ не был подписан по той причине, что истец отказалась допускать работников ответчика в квартиру. Работы выполнены качественно, претензий у истца не имелось.

Истец Семина Н.В. и ее представитель по ордеру адвокат Протопопова Е.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснили, что работы ответчиком по договору проведены некачественно, часть работ не была проведена до конца, срок выполнения работ был необоснованно затянут, истцу причинены убытки в связи с некачественным ремонтом, ввиду чего истец отказалась от исполнения договора.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ?-ва Н.В. 30 июня 2021 года изменила фамилию на ?-ую, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 30 июня 2021 года № ..., далее 18 ноября 2022 года она заключила брак и изменила свою фамилию на Семину, о чем выдано свидетельство о заключении брака от 18 ноября 2022 года № ....

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2021 года (Семиной) Н.В. и ООО «ИК Тутуу-Якт» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № ... по адресу: ........... Пунктом 2.1 договора полная стоимость работ определена в размере СУММА рублей.

Дополнительным соглашением от 09 июля 2021 года № ... к вышеуказанному договору подряда сторонами предусмотрено выполнение дополнительных работ, стоимость которых составила СУММА2. Срок начала работ определен с 15 июля 2021 года, окончание работ определено 25 июля 2021 года.

Во исполнение договора подряда истцом Семиной Н.В. оплачено СУММА3 рублей, СУММА2, СУММА4 рублей, что подтверждается платежными документами от 14 июня 2021 года, 29 июня 2021 года, 08 июля 2021 года.

На основании подписанного обеими сторонами акта от 14 июня 2021 года (Семина) Н.В. передала, а ООО «ИК Тутуу-Якт» приняло с указанной даты принадлежащее истцу жилое помещение площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: .........., по временное пользование в целях исполнения вышеуказанного договора подряда от 14 июня 2021 года № ...; состояние помещение – черновая отделка.

В целях проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении дизайн-проекта спорного жилого помещения.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно представленному ответчиком дизайн-проекту жилого помещения, расположенному по адресу: .........., разделу «предмет договора» договора подряда от 14 июня 2021 года № ..., а также приложению № 2 к вышеуказанному договору подряда было запланировано выполнение подрядчиком следующих работ: подготовка дизайн-схемы, ремонт квартиры, в том числе возведение перегородок, монтаж на кухне и в ванной коробов из гипсокартонного листа, закрывающего трубы до потолка, установка акриловой ванны, навесного унитаза, смесителя в ванной, монтаж в ванной короба из гипсокартонного листа, закрывающего инсталляцию, установка ниши для штор, натяжного потолка, штукатурка стен, монтаж ламината и плитки, установка плинтусов, установка межкомнатных дверей, установка розеток и выключателей, полотенцесушителя, монтаж электрических выводов. Также подрядчик принял на себя обязательство по предоставлению грузчиков, доставке строительных и иных материалов, снабжение материалами и клининг.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: .........., от 30 ноября 2021 года, составленного управляющей компанией «Жилищный стандарт», причиной течи в квартирах № ..., № ... расположенных по адресу: .........., является некачественное выполнение строительно-монтажных работ в жилом помещении № ..., в том числе по установке и монтажу канализационной трубы.

Согласно данному акту течь воды происходит от смежной стены 6 подъезда со второго этажа с квартиры № ..., в ходе обследования установлено, что в помещении кухни видны следы деформации отделки (набухшие) внизу стены на месте где проходит канализационная труба, которая была полностью закрыта гипсокартоном. С разрешения собственника квартиры № ... вскрыто гипсокартонное покрытие для осмотра состояния канализационной трубы. После вскрытия гипсокартонного покрытия обнаружено, что при выполнении ремонтных работ негерметично пристыкована трубу к чугунному стояку, что привело к течи воды. Причиной течи в квартирах № ..., № ..., расположенных по адресу: .........., является некачественное выполнение строительно-монтажных работ в жилом помещении № ..., в том числе по установке и монтажу канализационной трубы.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» от 10 ноября 2021 года № ... установлено, что ООО «ИК Тутуу-Якт» не соблюдены условия договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 14 июня 2021 года № ... и дополнительного соглашения от 09 июля 2021 года № ... в части обеспечения качества, проводимых на объекте работ, а также их соответствие требованиям нормативно-технической документации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 779, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» от 20 октября 2022 года № 2-5803/2022, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Поскольку судом было установлено, что права истца как потребителя нарушены, истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до 80 000 рублей.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в порядке статей 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подряда от 14 июня 2021 года № 311/21 исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки выполненных по данному договору работ в соответствии с условиями данного договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, подзаконных нормативных актов, внутренних документов и регламентов согласующих инстанций, СНИПов, САНПИНов, технических регламентов, в соответствии с иными требованиями, а также требованиями, обычно предъявляемыми к аналогичным видам работ.

Пунктом 5.2.2 указанного договора подряда предусмотрено, что менеджер (предоставляемый исполнителем специалист) обязан контролировать ход и качество производимых работ на объекте.

Из содержания заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «АЦОК Интеллект» от 10 ноября 2021 года № 016-НС-2021 следует, что ООО «ИК Тутуу-Якт» не соблюдены условия договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 14 июня 2021 года №311/21 и дополнительного соглашения от 09 июля 2021 года № 0907/21 в части обеспечения качества, проводимых на объекте работ, а также их соответствие требованиям нормативно-технической документации.

Так, экспертом установлено, что не соответствуют пунктам 4.1.4 и 5.2.2 договора и действующим нормативных правовым актам:

- выравнивание полов, поскольку имеются просветы между поверхностью полов и контрольной рейкой выше допустимых, тогда как поверхность покрытия должна быть ровной, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий из ламинированного паркета 2 мм;

- монтаж плинтусов, поскольку имеются некачественные соединения, наплывы герметика на стены в метах стыков и примыкания к стенам, отсутствует заделка мест прохода труб отопления через междуэтажное перекрытие, тогда как соединение плинтусов и галтелей по длине и в углах осуществляют «на ус» под углом 45°; в местах, где через междуэтажное перекрытие проходят трубы отопления или другие коммуникации, для звукоизоляции помещения от ударных и воздушных шумов вокруг труб укладывают упругие прокладки и плотно заделывают все щели и трещины цементным раствором; трубопровод обрамляют плинтусом или галтелью, образуя «тумбочку», устанавливают звукоизолирующие прокладки и «тумбочку» заполняют цементно-песчаным раствором с последующей затиркой;

- окраска стен, поскольку имеются полосы, пятна, подтеки на наличниках окон, а также царапины и раковины, тогда как не допускаются для жилых и общественных помещений полосы, пятна, подтеки и брызги, исправления, выделяющиеся на общем фоне; также не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструментов;

- облицовка стен санузла керамической плиткой, поскольку имеет место некачественная затирка межплиточных швов, заделка мест прохода труб;

- установка дверей, поскольку имеет место превышение отклонений дверных блоков от вертикали и горизонтали от нормативных, а также некачественная установка доборных элементов и наличников;

- установка настенного унитаза, так как высота установки не должна превышать высоту напольного унитаза;

- электромонтажные работы, поскольку не соблюдены горизонтальность установки, отсутствует плотность прилегания по всей плоскости электророзеток.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Указанная выше строительно-техническая экспертиза проведена экспертами ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» ЭКСПЕРТ1, ЭКСПЕРТ2, имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы, сертификаты соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование поврежденных помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Данное экспертное заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, при проведении экспертизы экспертами проведен непосредственный осмотр жилого помещения, исследовательская часть и выводы экспертов согласуются с иными материалами дела.

Приведенное заключение экспертов соответствует требованиям процессуального закона, а потому признаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ по договору подряда не связано с канализационными работами, отсутствует причинно-следственная связь между течью стояка и выполнением ответчиком ремонтно-отделочных работ, отклоняются, поскольку в данном случае основанием иска является не возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, а возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ по договору подряда.

Каких-либо доказательств проведения ремонтных работ в соответствии с требованиями СНИПов, САНПИНов и других нормативных правовых актов, ответчиком не представлено. Доводы ответчика об отсутствии допуска в квартиру для завершения работ и устранения недостатков, также не подтверждены ни одним доказательством, в том числе перепиской сторон, письменными заявлениями и уведомлениями в адрес истца, обращениями в управляющую компанию либо иной уполномоченный орган или организацию.

Также ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих расчет истца, не заявлено никаких ходатайств о содействии в получении каких-либо доказательств, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно приняты расчеты истца.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, а истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Семиной Н.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части, учитывая то, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, указаны без учета требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 августа 2023 года.