Решение по делу № 2-2262/2021 от 25.08.2021

      Дело № 2-2262/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001512-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                  г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мальцеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Мальцев Г.В. на основании заявления поданного в ПАО Сбербанк получил кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых и неустойкой <данные изъяты> % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, платежи по кредиту производит с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 611 093 руб. 01 коп., в том числе: 499 724 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 92 439 руб. 12 коп.-просроченные проценты, 18 929 руб. 32 коп. – неустойка.

Просит суд взыскать с Мальцеву Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 611 093 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Качина М.В., действующая на основании доверенности не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мальцев Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России» Мальцев Г.В. получил кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых и неустойкой <данные изъяты> % годовых, л.д. __.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца в суде ссылается на то, что ответчик платежи по кредиту ежемесячно производит с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом цены иска по договору, л.д.        .

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 611 093 руб. 01 коп., в том числе: 611 093 руб. 01 коп., в том числе: 499 724 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 92 439 руб. 12 коп.-просроченные проценты, 18 929 руб. 32 коп. – неустойка, л.д. ___.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату долга и процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 611 093 руб. 01 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 310 руб. 93 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальцеву Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 611 093 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 310 руб. 93 коп., всего: 620 403 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Епифанцева М.А.