Решение по делу № 2-1932/2020 от 09.11.2020

УИД 11RS0002-01-2020-003488-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республики Коми 04 декабря 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием истца - Цыганова А.А., представителя истца Смоляк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1932/2020 по исковому заявлению Цыганова Анатолия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Жилину Максиму Николаевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора о выполнении работ (услуг) от 25.07.2020, взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору 52215,00 руб., неустойки - 52215,00 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., судебных расходов - 20000 руб., а также штрафа - 64715,00 руб.

В обоснование требований истец указал о заключении с ответчиком 25.07.2020 договора о приобретении, доставке и установке светопрозрачных изделий их ПВХ профиля Пласвин и оплате им стоимости услуг по договору в сумме 52215,00 руб. В установленный договором срок договор ответчиком выполнен не был, на претензию также ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что обязательства по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Ответчик от получения направленного ему судебного извещения уклонился, что позволяет считать его извещенным о судебном разбирательстве.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По нормам ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

     Как установлено в судебном заседании, 25.07.2020 между Цыгановым А.А. и ИП Жилиным М.Н. заключен договор о выполнении работ/услуг. По условиям договора исполнитель - ИП Жилин М.Н. обязался приобрести свето-прозрачное изделие из ПВХ профиля Пласвин, изготовленное заводом-изготовителем, по согласованному сторонами эскизу, необходимые расходные материалы для монтажа изделия, произвести доставку и установку его по адресу: <адрес>. Работы исполнителем выполняются из самостоятельно приобретенных материалов и своими силами.

     Согласно п.2.3.1 приобрести и организовать доставку заказанного изделия по адресу, указанному в договоре, либо в помещение исполнителя, используемое в качестве склада, исполнитель обязался в течение 25 рабочих дней с даты подписания договора обеими сторонами (без учета выходных и праздничных дней).

     Общая стоимость по договору составила 52215,00 руб. В стоимость вошли светопрозрачное изделие, стоимость монтажных и отделочных работ - 6000 руб.

Согласно квитанции от 25.07.2020 № 102 согласно договору оплачено 52215,00 руб.

Претензия истца от 09.10.2020 (принята в отделение связи 13.10.2020) с требованием о возвращении денежных средств в сумме 52215,00 руб. в связи с невозможностью согласовать новые сроки выполнения обязательств, ответчиком не удовлетворена.

На сегодняшний день обязательства по договору ответчиком не выполнены, а денежные средства не возвращены.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить новый срок, или отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По нормам ч.5 той же статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона, ч.3 ст.28 Закона, и в данном случае представляет собой сумму, уплаченную исполнителю по условиям договора – 52215,00 руб.

Учитывая условия договора о приобретении и организации доставки изделий в течение 25 рабочих дней, последний срок выполнения заказчиком обязательств – 28.08.2020.

Претензия в адрес ответчика с требованием о возвращении денежной суммы направлена Цыгановым А.А. 13.10.2020 (по результатам отслеживания трек-номера 16990650004781), прибыла в место вручения 14.10.2020 и возвращена отправителю 14.11.2020.

     Таким образом, неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с 29.08.2020 до момента предъявления Цыгановым А.А. требования, предусмотренного ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителя, т.е. о возвращении денежной суммы при фактическом отказе от договора – 14.10.2020 (поступило в место вручения), составит: 52215х 3%х 47 дней=73623,15 руб. Учитывая положение того же п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка по данному основанию не может превышать стоимость услуги – 52215,00 руб., и должна быть взыскана в данном размере.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд соглашается с доводами истца о том, что действия исполнителя, нарушившие права потребителя, нанесли ему моральный вред, и с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (52215+52215+5000)/2 = 54715,00 руб.

По нормам ст.98, 100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом такие расходы понесены в сумме 20000,00 руб., согласно квитанции от 27.10.2020, оплаченные ООО "Бухучет". Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Воркута» в сумме 5088,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жилина Максима Николаевича (ИНН ..., ОГРН ..., ЕГРИП <дата>, <дата> г.р., уроженец ... в пользу Цыганова Анатолия Анатольевича (<дата> г.р., уроженец <адрес>) денежную сумму, оплаченную по договору о выполнении работ/услуг от <дата> - 52215,00 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг – 52215,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в сумме 54715,00 руб., судебные расходы – 7000 руб., а всего 171145,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жилина Максима Николаевича государственную пошлину в размере 5088,60 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2020.

Судья                         Е.Ю. Солодилова