Решение по делу № 2-8075/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-8075/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Антоневич Евгения Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антоневич Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ ЛАРГУС г/н ###.

**.**.**** произошел страховой случай, а именно повреждение застрахованного автомобиля.

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и **.**.**** произвел выплату в размере 54640,12 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, а затем с иском о взыскании не выплаченной части страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда ### исковые требования были удовлетворены. В своих требованиях истец требовал взыскания неустойки по дату вынесения решения суда.

После получения исполнительного документа истцом, **.**.**** он обратился непосредственно к ответчику с требованием в добровольном порядке перечислить существующую задолженность на его счет.

В ответ на данное заявление ответчик вернул исполнительный документ в связи с тем, что в приложенном решении и в исполнительном документе допущены ошибки и у них не имеется возможности перечислить указанную ошибочно сумму.

В действительности требуемая сумма в размере 186809,82 рублей меньше взысканной судом суммы в размере 186839,82 рублей всего лишь на 30 рублей.

В связи с этим, он был вынужден обратиться в суд с заявлением об исправлении опечатки, законно получать исполнительный документ и заново предъявлять его ответчику, хотя у ответчика имелась возможность перечислить существующую задолженность в неоспариваемой части в размере 186809,82 руб.

**.**.**** он на адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате неустойки. В ответ на данное заявление на мобильный телефон ответчика поступило смс с ответом, в котором ответчик отказался исполнять обязательства по претензии.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 84559,88 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) / 100 % *126 дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** (дата выдачи исполнительного документа) = 105699,85 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 105699,85 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по представлению интересов истца в суд общей юрисдикции в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Щербинина И.А.

Представитель истца Щербинин И.А., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 6), заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Антоневич Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ###, вступившим в законную силу **.**.**** постановлено:

«Исковые требования Антоневич Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Антоневич Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово с СПАО «РЕСО-Гарантия» ###, ... страховое возмещение в размере 84 559 руб. 88 коп., неустойку в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 42 279 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 186809 рублей 82 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ###, ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 736 руб. 80 коп.».

Как следует из текста указанного решения, неустойка начислена за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из невыплаченного страхового возмещения в сумме 105 188 руб. 88 коп. и составляет 9 466 руб. 99 коп. (105 188 руб. 88 коп. х1%х9 дн.). За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка подлежит исчислению исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 84 559 руб. 88 коп. и составляет 71030 руб. 29 коп.( 84 559 руб. 88 коп. х1%х84 дн.). Общий размер неустойки составляет 80 497 руб. 28 коп.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка с применением ст. 333ГК РФ в размере 50000 руб., по день вынесения решения суда **.**.****.

Данное решение в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением, в соответствии с которым просит провести выплату в размере 186809,82 руб. по решению Центрального районного суда г. Кемерово. Указанное заявление получено ответчиком **.**.**** вход. ###, согласно входящего штампа (л.д. 12).

Ответчик вернул исполнительный документ в связи с тем, что в указанных документах допущена арифметическая ошибка.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исправлена допущенная арифметическую ошибку в решении суда от **.**.****

С учетом исправлений, резолютивную часть решения суда от **.**.**** изложить в следующей редакции:

«Взыскать в пользу Антоневич Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово с СПАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН ###, ... ... страховое возмещение в размере 84 559 руб. 88 коп., неустойку в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 42 279 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 186839 рублей 82 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ###, ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 736 руб. 80 коп.

Определение вступило в законную силу **.**.****, **.**.**** выдан исполнительный лист серии ### ### (л.д. 15-17).

Антоневич Е.А. обратился к ответчику с требованием о выплате 186839,82 руб., согласно заявления (л.д.13), полученному ответчиком **.**.**** согласно входящего штампа ###.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** ответчиком исполнено, ответчиком Антоневич Е.А. **.**.**** выплачено в том числе страховое возмещение в размере 84559,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Истец Антоневич Е.А. **.**.**** направил ответчику претензию с требованием выплатить ему неустойку в размере 105 699,85 руб. (л.д. 18-19), согласно почтовой квитанции от **.**.**** (л.д. 20)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" втечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** (день, следующий за днем вынесения решения) по **.**.**** в размере 112 464,64 руб. (84559,88 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения)/100%*133 дня = 112 464,64 руб. При этом суд считает возможным выйти за пределы заявленного периода неустойки в защиту прав потребителя.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, периоду и степени нарушенных обязательств, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за заявленный период до 30000 руб.

При этом судом принято во внимание, что исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно рассчитывает неустойку за период с **.**.**** по **.**.****, а в случае допущения страховщиком просрочки, расчет возможен только в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а не за неисполнение судебного акта.

Требование о взыскании страхового возмещения признано обоснованным вступившим в законную силу решением суда.

При этом обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла не на основании решения суда, а на основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и соответствующего договора ОСАГО.

Соответственно, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению с момента, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Иные доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований.

Требование истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа не подлежат удовлетворению. Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела договора об оказании юридических услуг от **.**.**** (л.д. 23-26),расписки об оплате юридических услуг в размере 23000 руб. (л.д. 26), Антоневич Е.А. оплачено 23000 руб. за составление искового заявления в размере 3000 руб., за представление интересов в суде общей юрисдикции в размере 5000 руб. за один судодень, но не менее 20000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая расходы за составление искового заявления, в размере 8000 руб. учитывая принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоневич Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Антоневич Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово со СПАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН ###, ... неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 38 000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» ###, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 23 декабря 2016.

Судья: Т.Ю. Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2016.