Решение по делу № 1-185/2021 от 19.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль Челябинской области	02 июля 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого Волосникова Романа Михайловича,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волосникова Романа Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волосников Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имея при себе сотовый телефон В., переданный ему последним во временное пользование, обнаружил в сотовом телефоне мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», осуществил вход в указанное мобильное приложение, используя действующие средства подтверждения – логин, сохраненный в мобильном приложении, и пароль, который ему был известен, получив таким образом доступ к денежным средствам и предложенным продуктам банка В.. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Волосниковым Р.М. через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», установленное на сотовом телефоне В., была подана онлайн заявка на получение денежного кредита, по одобренной банком заявке были предоставлены денежные средства в сумме 3 105 381 рубль, зачисленные на банковский счет ПАО «ВТБ» №, оформленный на имя В.. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, Волосников Р.М. осуществил безналичный перевод денежных средств с учетом взимаемой банком комиссии за осуществление перевода в сумме 658 125 рублей на банковскую карту АО «Углеметбанк» №, оформленную на свое имя, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитив с банковского счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя В., денежные средства, принадлежащие В., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Волосников Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «ВТБ»
№, оформленного на имя В., денежные средства в сумме 658 125 рублей, принадлежащие В., причинив В. материальный ущерб в крупном размере 658 125 рублей.

Подсудимый Волосников Р.М. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился по адресу г. Чебаркуль Челябинской области <адрес>, приехал владелец квартиры В. за квитанциями. Волосников попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. В телефоне вошел в приложение банка ВТБ, увидел сообщение о согласованном кредите на сумму 2800000 рублей, оформил от имени В. кредит, воспользовавшись паролем банковской карты В., который знал ранее, денежные средства были зачислены на банковскую карту В.. Волосников также с помощью мобильного приложения «ВТБ» с банковской карты В. перевел на свою банковскую карту АО «Углеметбанк» денежные средства в сумме 650 000 рублей, однако данная сумма была зачислена на его карту частями – один перевод на сумму 250 000 рублей и два перевода по 200 000 рублей. При зачислении кредитных денежных средств на карту В. и при переводах с его карты денежных средств на его абонентский номер поступали смс-сообщениями с уведомлениями от банка «ВТБ», Волосников, чтобы В. ничего не узнал, он удалил все смс-сообщения от банка «ВТБ». После того, как он перевел кредитные денежные средства с банковской карты В. на свою банковскую карту, он вернул В. его сотовый телефон. На денежные средства, которые он перевел со счета банковской карты В. себе на карту, он приобрел автомобиль за 250 000 рублей, два сотовых телефона и золотое кольцо, часть денег потратил на личные нужды. Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял со своей банковской карты АО «Углеметбанк» денежные средства в сумме 248 000 рублей – часть из тех, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты В., а затем в банке «ВТБ» он внес указанную сумму денежных средств на кредитный банковский счет В. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением В., в котором он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на его имя, денежные средства в сумме 658 125 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрена <адрес> г. Чебаркуль. В ходе осмотра изъяты принадлежащие В. сотовый телефон realme, банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 5-10);

протоколом осмотра сотового телефона realme, банковской карты
ПАО «ВТБ» № в кабинете 327 СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. В ходе осмотра в сотовом телефоне обнаружены сообщения от абонента «VTB» с текстом благодарности за оформление кредита (л.д. 11-18);

распиской В. в получении на хранение сотового телефона realme, банковской карты ПАО «ВТБ» № (л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрена <адрес> г. Чебаркуль; в ходе осмотра места происшествия Волосников Р.М. пояснил об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26);

показаниями потерпевшего В. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» № (банковский счет №), платежной системы «МИР». Данную карту он получал в июле 2020 года в отделении банка «ВТБ» в г. Чебаркуль. На данную банковскую карту поступала его заработная плата. В настоящее время банковская карта заблокирована. Банковской картой постоянно пользовался он сам, пароль от банковской карты знал только он. К данной банковской карте привязан его абонентский №, то есть по совершенным операциям ему на абонентский номер приходили уведомления. На сотовом телефоне у него было установлено мобильное приложение «ВТБ», однако, примерно в середине марта оно пропало, но так как он пользуется сотовым телефоном на бытовом уровне, он не придал этому значение. Самостоятельно он приложение с сотового телефона не удалял. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № пришло смс-сообщение от банка «ВТБ». В сообщении банк благодарил его за оформление кредита и просил оценить качество предоставления услуги. Он не придал этому значения, быстро прочитал сообщение и никаких действий не стал предпринимать. Затем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему снова от банка «ВТБ» поступили смс-сообщения такого же содержания. Тогда он забеспокоился и ДД.ММ.ГГГГ позвонил на горячую линию банка «ВТБ», задал вопрос, за какое получение наличных банк благодарит, на что оператор ответил, что им был получен кредит в размере 3105381 рубль, указанные денежные средства находятся на его банковском счете, кроме того – денежные средства с его банковского счета уже переводились. Когда он услышал данную информацию от оператора, то сказал, чтобы заблокировали его банковскую карту и счет. Затем ДД.ММ.ГГГГ он обратился лично в отделение банка «ВТБ» за подробной информацией и разъяснением, где ему выдали выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 3105381 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств в сумме 202500 рублей, 253125 рублей путем перевода на другую банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 202500 рублей путем перевода на другую банковскую карту. Полученной в банке информацией он был обескуражен, решил, что в отношении него были совершены мошеннические действия, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в отделении полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он вернулся домой из полиции, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заезжал к своей знакомой, которая проживает в принадлежащей ему квартире с дочерью и её молодым человеком, которого зовут Роман. В тот день Роман попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он ему не отказал и передал свой сотовый телефон. Роман взял у него сотовый телефон и ушел в комнату, а он прошел в кухню. Роман пользовался его сотовым телефоном около 30-40 минут, после чего вернул ему сотовый телефон. Он еще некоторое время находился в гостях, затем уехал домой. Он полагает, что Роману был известен пароль от его банковской карты, который совпадал с паролем от мобильного приложения «ВТБ». В. находится в доверительных отношениях с девушкой Романа и ее матерью, несколько раз давал им свою карту для оплаты счетов по квитанциям, соответственно и сообщал пароль от карты, а логин для входа был сохранен в приложении. От сотрудников полиции ему стало известно, что операции по получению кредитных денежных средств и переводу денежных средств на банковскую карту производились в системе «ВТБ-Онлайн» при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения – логина и пароля, в связи с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Также, согласно правил дистанционного банковского обслуживания, банк не несет ответственность за ущерб, который возник вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным по вине банка. В связи с изложенным, в данной ситуации ущерб был причинен ему. Всего в результате хищения с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 658125 рублей, оставшуюся сумму кредита – 2447256 рублей с учетом страховой премии – он вернул в банк. Кроме того, 248000 рублей – часть из тех денег, которые Роман Волосников похитил с его банковского счета – были внесены Волосниковым на кредитный банковский счет В. в счет возмещения причиненного ущерба;

копией чека о снятии Волосниковым Р.М. с банковской карты денежных средств в сумме 248000 рублей и приходного кассового ордера о внесении на банковский счет В. денежных средств в сумме 248000 рублей (л.д. 136-137);

протоколом выемки выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» № (номер счета №) в кабинете 327 СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области у В. (л.д. 89-91);

протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» № (номер счета №) в кабинете 327 СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. В ходе осмотра выписки обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ – зачисление на банковский счет № денежных средств в сумме 3105381 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – перевод с банковского счета на банковскую карту денежных средств в сумме 202500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод с банковского счета на банковскую карту денежных средств в сумме 253125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод с банковского счета на банковскую карту денежных средств в сумме 202500 рублей (л.д. 92-95);

показаниями свидетеля З. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своей дочерью З. и ее молодым человеком Волосниковым Р.М. в квартире, которая принадлежит В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости по адресу:
гр. Чебаркуль, <адрес>, заехал В.. В это время дома находились Волосников Р.М., ее дочь и она. Когда ВА. был у них в гостях, они с ним находились на кухне – пили чай, Волосников Р.М. и ее дочь находились в комнатах, чем они занимались, сказать не может. В середине марта 2021 года Волосников Р.М. приобрел автомобиль <данные изъяты>, купил себе сотовый телефон, подарил сотовый телефон и золотое кольцо ее дочери. Она задавала Волосникову Р.М. вопрос, откуда у него деньги на дорогие покупки, потому как он работает на заводе, а заработная плата небольшого размера, он отвечал, что заработал их, делая ставки в Интернете. Более они этот вопрос не обсуждали. Уже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда В. заходил к ним в гости, то Волосников Р.М. попросил у В. телефон, через его телефон и мобильное приложение «ВТБ» оформил на В. кредит, а затем часть денежных средств перевел на свою банковскую карту. Волосников Р.М. пояснил, что, зная пароль от банковской карты В., он, введя этот же пароль, зашел и в мобильное приложение. Хочет уточнить, что действительно В. пару раз передавал им свою банковскую карту – для оплаты коммунальных платежей, поэтому ее семье был известен пароль от карты В.. Сам же Волосников Р.М., а также В. ей ничего не рассказывали о произошедшем;

показаниями свидетеля З. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ПАО «ВТБ», как кредитная организация, предоставляет гражданам по договору денежные средства в кредит. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с банковского счета В. денежные средства в сумме 658125 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области по признакам п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело. Также ей стало известно, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, воспользовавшись сотовым телефоном В., зная пароль от мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» В., осуществило вход в указанное приложение, оформило от имени В. кредит в размере 3105381 рубль, с учетом страхового вознаграждения, после чего денежные средства в сумме 658125 рублей перевело с банковского счета В. на свою банковскую карту. Данные операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и пароля. Операции по получению кредитных денежных средств и переводу денежных средств на банковскую карту производились в системе «ВТБ-Онлайн» при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения, в связи с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным по вине банка. Принимая во внимание названные обстоятельства, нет оснований для признания в данной ситуации потерпевшим ПАО «ВТБ»;

протоколом выемки банковской карты АО «Углеметбанк» №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сотового телефона HONOR 9x Lite, сотового телефона HUAWEI p Smart 2021, золотого кольца во дворе д. 2 по ул. Мира г. Чебаркуль у подозреваемого Волосникова Р.М. (л.д. 143-145);

протоколом осмотра банковской карты АО «Углеметбанк» №, сотового телефона HONOR 9x Lite, сотового телефона HUAWEI p Smart 2021, золотого кольца в кабинете 327 СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во дворе д. 2 по ул. Мира гр. Чебаркуль (л.д. 146-154, 155-159);

распиской Волосникова Р.М. в получении на хранение банковской карты АО «Углеметбанк» № (л.д. 162);

протоколом осмотра CD-R-диска, полученного от АО «Углеметбанк», в кабинете 327 СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д. 172-178).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого Волосникова Р.М. полностью доказана. Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, так как они последовательны, дополняют друг друга, ничем не опровергаются, совокупность этих доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства совершенной подсудимым кражи с банковского счета В. суд устанавливает из признательных показаний Волосникова Р.М., данных в ходе предварительного следствия, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего В., свидетелей З., З..

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенная в крупном размере, так как Волосников Р.М., путем оформления денежного кредита на банковский счет, оформленный на имя В., а затем безналичного перевода денежных средств с банковского счета В. на свою банковскую карту, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 658 125 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Волосников Р.М. совершеннолетний, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Волосникова Р.М. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование Волосникова Р.М. в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотрах места происшествия и предметов (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Волосникова Р.М., судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Волосников Р.М., относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что Волосникову Р.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого при назначении менее строгого вида наказания.

Оснований для применения к Волосникову Р.М. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, применяет к нему ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Волосникову Р.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании с Волосникова Р.М. в возмещение материального ущерба в размере 410 125 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и иск полностью признан им в суде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон realme, банковскую карта ПАО «ВТБ» №, переданные на хранение В., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения;

выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» № (номер счета №), CD-R-диск, полученный от АО «Углеметбанк», хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле;

банковскую карту АО «Углеметбанк» №, переданную на хранение Волосникову Р.М., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения;

сотовый телефон HONOR 9x Lite, сотовый телефон HUAWEI P Smart 2021, золотое кольцо, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес> надлежит передать в Чебаркульский ГОСП для обращения взыскания по гражданскому иску на арестованное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волосникова Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волосникову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

    Обязать Волосникова Романа Михайловича в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Волосникову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Волосникова Романа Михайловича в пользу В. в возмещение материального ущерба 410 125 (четыреста десять тысяч сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон realme, банковскую карта ПАО «ВТБ» №, переданные на хранение В., оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения;

выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» № (номер счета №), CD-R-диск, полученный от АО «Углеметбанк», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

банковскую карту АО «Углеметбанк» №, переданную на хранение Волосникову Р.М., оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения;

сотовый телефон HONOR 9x Lite, сотовый телефон HUAWEI P Smart 2021, золотое кольцо, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес> передать Чебаркульскому ГОСП для обращения взыскания по гражданскому иску на арестованное имущество.

Арест на имущество Волосникова Р.М., наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>