Решение по делу № 2-3451/2023 от 18.08.2023

    УИД 72RS0014-01-2023-005292-29

    Дело № 2-3451/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                          29 ноября 2023 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

    при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3451/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование доводов указано, что 11 июля 2013 года ФИО2 обратился в АКБ «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание пластиковой карты Абсолют Банк, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании кредитной пластиковой карты по индивидуальным условиям, в котором изложены Правила пользования кредитной пластиковой карты Абсолют Банк, Тарифы на выпуск и обслуживание кредитных пластиковых карт Абсолют Банк.

При подписании заявления Клиент указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании кредитной пластиковой карты Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям. В соответствии с тарифами, с которыми Клиент ознакомлен, что подтверждается распиской, Банк открыл ФИО2 счет для отражения операций по карте и установил персональный лимит кредитования в сумме 605000 рублей. Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается банковской выпиской о зачислении денежных средств со счета Банка на счет Заемщика. За пользование Кредитом, предоставленным в рамках Договора, Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму задолженности в пределах лимита кредитования в соответствии с Тарифами. Вышеуказанный договор является бессрочным. Порядок погашения задолженности Заемщика перед Банком определяется условиями Договора об использовании пластиковой карты и установленными тарифами, в соответствии с которыми обязался уплачивать за пользование кредитными средствами в пределах лимита кредитования 21% годовых. Также Заемщик обязался пополнять счет в течение платежного периода, определяемого расчетным и платежным периодами в размере минимального платежа, определенного Тарифом. Договором предусматривается право Банка в случае неуплаты Заемщиком минимального платежа 2 раза подряд, потребовать погашения всей задолженности. Обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов Должником надлежащим образом не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по Договору № от 11 июля 2013 года за период с 27 июля 2015 года по 28 декабря 2021 года составляет 609 899,02 руб., которая состоит из: основного долга в размере 603719,02 руб., процентов - 0 руб., комиссии - 6180 руб. 28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №/Д/21, по которому АКБ «Абсолют Банк» передал ООО «Сармат» право требования задолженности по Договору № от 11 июля 2013 года со ФИО2, о чем Должник был уведомлен. 15 января 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по Договору № от 11 июля 2013 года, возврате основного долга, суммы неуплаченных процентов. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 года в размере 609 899,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298,99 руб.

Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени определением от 16 мая 2023 года. Определением суда от 04 июля 2023 года гражданское дело в порядке ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд Тюменской области по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сармат» участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на непредоставление истцом расчета задолженности, пропуск срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истёк 25 октября 2018 года.

Представитель АКБ «Абсолют Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 июля 2013 года между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор банковской карты №, по которому на имя ФИО2 была выпущена карта Абсолют Банк, открыт соответствующий банковский счет 40№.

Из содержания индивидуальных условий Договора следует, что кредитный лимит карты составляет 605 000 рублей, предоставлен под 21% годовых. Минимальный платеж составлял 10% от суммы использованного Кредита на Расчетную дату (не менее 150 руб.), но не более остатка использованного Кредита; сумма процентов за пользование Кредитом, комиссий, штрафов, начисленных за истекший Расчетный период; сумма сверхлимитной задолженности, зафиксированной на конец Расчетного периода. Дата платежа 25-е число каждого месяца. Срок действия Договора о предоставлении кредита - бессрочный. Подписание ответчиком данного заявления, подтверждает его согласие с условиями банка.

На основании выписки по счету установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами, полученными по кредитному договору (кредитной карте), ежемесячную сумму платежа в счет погашения задолженности не вносил. Пользовался картой до 27 июля 2015 года (л.д.31-45).

28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №/Д/21, по которому права АКБ «Абсолют Банк» по договору № от 11 июля 2013 года, заключенному со ФИО2, перешли к ООО «Сармат» (л.д. 46-53).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском ООО «Сармат» последовало за пределами срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора (заключение договора об уступке прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Выписке по счету к договору № от 11 июля 2013 года за период с 11 июля 2013 года по 09 ноября 2022 года следует, что ФИО2 пользовался предоставленными ему денежными средствами до 27 июля 2015 года (включительно). Сведений о том, что ответчик пользовался банковской картой (денежными средствами, представленные ему по соответствующему договору), не имеется, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Уведомление № от 13 января 2022 года, направленное в адрес ФИО2 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в котором ему сообщалось об уступке прав требований по договору от 28 декабря 2021 года, заключенному с ООО «САРМАТ», а также разъяснялась необходимость погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору банковской карты № от 11 июля 2013 года во внимание судом не принимается, поскольку Уведомление не содержит в себе сведений о наличии задолженности, её размере, а также сроках её погашения.

В этой связи указанное уведомление не может быть признано моментом востребования погашения задолженности по договору банковской карты, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, срок исковой давности подлежит исчислению с даты 27 июля 2015 года, отраженной в Выписке по счету на имя ФИО2

С исковым заявлением ООО «Сармат» обратилось 03 мая 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы действующего гражданского законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для предъявления требований стороной истца пропущен. В этой связи, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Сармат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 года, заключенному с АКБ «Абсолют Банк», взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья                                                                                           Р.А. Маркова