Решение от 30.05.2019 по делу № 22-1376/2019 от 28.05.2019

Судья Сафонов В.В.              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             30 мая 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание обжалуемого постановления и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мнение прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и просившего оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве Аннинского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Из представленного материала следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Впоследствии избранная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, всего до 10 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Уточнена резолютивная часть постановления указанием о продлении срока содержание под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Аннинского районного суда <адрес> от 06.03. 2019 года срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Аннинского районного суда <адрес> от 14.05. 2019 года срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит об отмене постановления. В жалобе указывает, что в деле имеются сведения о его трудоустройстве, о наличии ряда заболеваний, однако суд не принял данные обстоятельства во внимание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемое постановление принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а так же подлежит ли продлению срок содержание под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержание его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Из материала следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Аннинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные материалы, данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, официального источника дохода не имеет, стойких социальных связей не имеет.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе ФИО1, опасаясь возможного реального наказания за содеянное, может скрыться от суда, либо иным путем создать препятствия производству по уголовному делу.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии тяжкого заболевания, препятствующего содержанию ФИО1 под стражей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного материала судом первой инстанции не допущено. Оспариваемое постановление принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: