Решение от 10.08.2015 по делу № 2-5797/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5797/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тен Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренькова И. Н. к Зерновой Т. А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. Зернова Т.А. взяла у истца на приобретение двух машин денежные средства в размере XXXX, обязалась привезти машины не позднее ДД.ММ.ГГ., однако своего обязательства не выполнила, деньги не вернула. Уточнив в судебном заседании заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика задаток в размере XXXX и проценты за просрочку возврата суммы задатка в размере XXXX, а также расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Зернова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что взяла у истца деньги в сумме XXXX для приобретения ему автомашин, однако автомашины истцу доставлены не были, потому что тот человек, который этим вопросом занимался, исчез. Она брала деньги на поставку машин не только у истца, а и у других людей. По независящим от нее обстоятельствам машины доставлены им не были, деньги она не вернула, поскольку деньги она передала тому человеку, кто должен был привезти машины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. Зернова Т.А. взяла у истца на приобретение двух машин денежные средства в размере XXXX, обязалась привезти машины не позднее ДД.ММ.ГГ., однако своего обязательства не выполнила, деньги не вернула.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств отсутствия своей вины (умысла или неосторожности) в причинении истцу убытков суду не представила.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Из текста расписки Зерновой Т.А. следует, что она получила от Гренькова И.Н. денежную сумму в размере XXXX в счет бедующей оплаты за покупку принадлежащего ей автомобиля, однако какого автомобиля не указано, из пояснений сторон следовало, что никакого договора купли-продажи автомашины между ними не заключалось, машины должны были доставить из Японии на имя истца. Функцию задатка денежная сумма, переданная истцом ответчику, не выполняла.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Суд считает, что удерживаемые ответчиком денежные средства истца являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.

С учетом того, что автомашины истцу не переданы, деньги не возвращены, суд считает, что ответчик должна вернуть истцу денежную сумму в размере XXXX. В остальной части указанных требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размере XXXX по ставке рефинансирования ЦБ РФ XXXX% годовых, действовавшей на момент подачи иска. В остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░