Решение по делу № 33-5224/2023 от 16.11.2023

Дело № 33-5224/2023                            докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-245/2015)    судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Швецовой Н.Л.,

при секретаре                            Серякове И.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в **** 13 декабря 2023 года дело по частной жалобе Ильичевой В. В. на определение Киржачского районного суда **** от ****, которым постановлено:

удовлетворить ходатайство представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по доверенности Бухтояровой Ю. В. и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Киржачского районного суда **** от **** по делу ****.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Определением Киржачского районного суда **** от **** отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению, выданного на основании заочного решения Киржачского районного суда **** от **** по гражданскому делу ****.

Определение вступило в законную силу ****.

**** от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Бухтояровой Ю.В. поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Киржачского районного суда **** от года по делу ****.

Заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо Ильичева В.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель в предусмотренный законом срок мог подать частую жалобу.

Представитель заинтересованного лица ОСП **** УФССП России по **** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ильичева В.В. просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что риск неполучения судебной корреспонденции лежит на адресате. Обстоятельства того, что корреспонденция не была вручена адресату и вернулась обратно в суд, не является уважительной причины для восстановления срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия вышеуказанного определения суда направлена в адрес заявителя ****, однако судебная корреспонденция не вручена адресу и вернулась в суд ****. При этом суд принял во внимание, что при вынесении определения **** представитель заявителя в судебном заседании не участвовал. Таким образом, существовали объективные обстоятельства, препятствующие совершению истцом соответствующих процессуальных действий в установленные законом сроки, которые суд первой инстанции посчитал уважительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении и толковании норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу частной жалобы.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании **** оглашено определение суда. При этом представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в разбирательстве дела судом первой инстанции участия не принимал.

Срок для подачи частной жалобы на решение суда исчисляется с **** и истек в 24 часа ****, то есть **** являлось последним днем подачи частной жалобы.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от **** направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» **** по юридическому адресу: ****

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** судебная корреспонденция возращена в суд **** по причине отсутствия адреса.

При этом в заявлении о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению указан адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для направления судебной корреспонденции: ****. Однако, материалы дела не содержат сведений о направлении копии определения суда от **** по указанному адресу.

Из ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы следует, что копию определения суда от **** заявитель получил только ****.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный законом срок копия определения суда по адресу указанному заявителем не направлялась, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя не присутствовал, о принятом решении истцу стало известно лишь ****, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам, следовательно обоснованно восстановлен судом первой инстанции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признаков недобросовестности либо злоупотребления своими процессуальными правами, учитывая, что в данном случае отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы лишает последнего предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Киржачского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу Ильичевой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            Н.Л. Швецова