Решение от 28.07.2022 по делу № 2-1034/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1034/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001394-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                           село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А. к Щ.А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к Щ.А.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование требований, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа бланк серии ФС № от 09.11.2021 года, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края, 12.11.2021 года Кочубеевским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щ.А.В. по взысканию в пользу К.Е.А. ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, на основании исполнительного документа - исполнительного листа бланк серии ФС № от 09.11.2021 года, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края, 12.11.2021 года Кочубеевским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Щ.А.В. по взысканию в пользу К.Е.А. иных взысканий в пользу физических лиц. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 381 924,36 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: - земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - квартира, вид - жилое помещение, назначение - жилое, площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельный участок и квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Щ.А.В. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 года №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и квартиру должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество должника Щ.А.В., а именно: земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; и квартиру, вид - жилое помещение, назначение - жилое, площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец К.Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Щ.А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица Кочубеевского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя Кочубеевского РОСП УФССП.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 1 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как разъяснено в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 09.11.2021 года, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края, 12.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щ.А.В. по взысканию в пользу К.Е.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 345 959,50 руб.

Также, 12.11.2021 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Щ.А.В. по взысканию в пользу К.Е.А. иных взысканий в пользу физических лиц в размере 50 000,00 руб.

14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 12.11.2021 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

29.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от 12.11.2021 года принято к исполнению, присвоен №-ИП.

Согласно сведениям, предоставленным Кочубеевским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 13.07.2022 года остаток долга Щ.А.В. по исполнительному производству №-ИП составляет 48 468,61 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на 25.07.2022 года остаток долга Щ.А.В. по исполнительному производству №-ИП составляет 333 455,75 руб.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.07.2022 года, Щ.А.В. является собственником недвижимого имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта недвижимости – жилое, с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

помещения, назначение объекта недвижимости – жилое, с кадастровым номером №, площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ответчик Щ.А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленных в дело копий исполнительных производств №-ИП и №-ИП (№-ИП) усматривается, что судебными приставами-исполнителями предприняты действия по розыску и выявлению источников дохода, достаточных для погашения задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, судом установлено наличие у должника Щ.А.В. неисполненного обязательства.

С учетом представленных доказательств в совокупности, учитывая, что должник Щ.А.В. обязательств по вступившему в законную силу судебному решению не исполняет, наличие задолженности по исполнительному производству не оспаривает, доказательств о наличии имущества либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не представила, против удовлетворения исковых требований не возражает, недвижимое имущество, об обращении взыскания на которое просит истец, к имуществу, указанному в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не относится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Е.А.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 70,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░