Решение по делу № 33-1494/2024 (33-13535/2023;) от 18.12.2023

Судья Кудина Т.Б. Дело №33-1494/2024 / (33-13535/2023)

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-2130/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Ю.

судей Илларионова Д.Б., Выскубовой И.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Марковой М.С. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 года по исковому заявлению Марковой Марины Сергеевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова М.С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Марковой М.С. заключен договор потребительского кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался удаленно, через приложение «Альфа Клик». Согласно имеющемуся на руках истца графику платежей, сумма кредита составила 1331000 руб. Выдача денежных средств осуществлялась путем перечисления их на текущий счет истца. Согласно заявлению на получение кредита наличными, истец поставила «галочку» в разделе № - о добровольном изъявлении желания заключить договоры страхования: с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы Программа 1.4.6.

Стоимость данной дополнительной услуги в заявлении обозначена в размере 622588,56 руб. за весь срок страхования; с ООО АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02). Стоимость обозначена в заявлении в размере 8184,32 руб. При этом, возможность дальнейшего расторжения договора страхования банк не оговаривал с истцом и не извещал об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были представлены два полиса страхования: Полис-оферта по программе Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы №<данные изъяты>, где страховая премия предусмотрена в размере 622588,56 руб., и Полис-Оферта по программе Страхование жизни и здоровья <данные изъяты> где страховая премия предусмотрена в размере 8184,32 руб. Общая страховая премия, уплаченная в пользу ответчика, составила 630772,88 руб.

Данная страховая премия была уплачена за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком истцу. Истец намеревалась получить кредит в размере 700000 руб. Узнав о том, что ей были навязаны договоры страхования на сумму практически равную желаемой сумме кредита, она досрочно погасила сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора месяца после его оформления. По факту досрочного погашения суммы кредита истец получила в банке справку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита. Ответ на данное заявление не последовал. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец считает, что сумма страховой премии подлежит возврату в размере за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования по полису-оферте <данные изъяты>, то есть 606904,51 руб., по полису-оферте по программе страхование жизни и здоровья №<данные изъяты> – 7233,61 руб., итого общая сумма составляет 613838,12 руб. Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 18902,85 руб.

Истец Маркова М.С. просила взыскать с ответчика в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 613838,12 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18902,85 руб., сумму штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна Маркова М.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 613838,12 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18902,85 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму судебных расходов.

Апеллянт ссылается на фактические обстоятельства дела, положения части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), полагает, что действия ответчика являются незаконными, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Страховых событий не было. Обращение к финансовому уполномоченному не требуется в силу п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Апеллянтом приведен расчет суммы долга, подлежащего взысканию с учетом срока действия кредитного договора и договоров страхования.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Марковой М.С. заключен договор потребительского кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий стандартная процентная ставка составляет 27,49% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,49% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемых заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 14,00 % годовых (п. 4.1.1.).

Согласно п.18 Индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям, в том числе, по такому договору должны быть застрахованы риски: «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». Допускается также формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Условиями договора предусмотрено, что по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита; по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий договора кредита).

Срок действия добровольного договора страхования, если по договору кредита срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №<данные изъяты> (Программа 1.02), страховая премия составила 8184,32 руб. Страховая сумма по договору установлена в размере 1331000 руб. сроком на 13 месяцев.

Условиями указанного договора предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредиту договор продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой М.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <данные изъяты> (программа 1.4.6), общий размер страховой премии по которому составил 622588,56 руб., по страховым рискам «смерть застрахованного в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования», «дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы», страховая сумма – 1331000 руб., сроком на 60 месяцев. Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена Марковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец Маркова М.С. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования №<данные изъяты> и возврате части страховой премии по программе страхования пропорционально сроку действия программы страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (л.д.18-20).

Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

То обстоятельство, что истцом не представлены доказательства обращения с заявлением о расторжении договора №<данные изъяты> не свидетельствуют о наличии оснований для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке в какой-либо части исковые требования по указанному договору не исполнил. При этом, ответчик представил суду возражения по существу исковых требований, в которых просил в иске отказать (л.д.36-39).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, возможность оставления искового заявления без рассмотрения в части требований, касающихся договора №<данные изъяты>, не связана с необходимостью добровольного урегулировать спора в досудебном порядке.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1.1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Общая сумма требований потребителя превышает 500 тысяч рублей. В связи с чем, обращение истца в досудебном порядке к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не требовалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном применении норм материального права и противоречии обстоятельствам дела.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, договоры страхования между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного Закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В данном случае значимым является то, обеспечивает ли договор страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»:

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» Марковой М.С., следует, что стандартная процентная ставка по договору составляет 27,49% (п.4.1).

В соответствии с п.4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 13,49 % годовых.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что процентная ставка по договору выдачи кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 14% годовых.

Договор потребительского кредита заключен на сумму 1331000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по договору потребительского кредитования составила 13,99% годовых, что следует из копии справки о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой М.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования <данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья», (программа 1.02), страховая премия 8184,32 руб., срок действия - 13 месяцев, страховая сумма – 1331000 рублей.

Договор страхования №<данные изъяты> обеспечивает исполнение обязательств истца перед кредитором по указанному договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой М.С. и ООО «АльфаСтрахование -ЖИЗНЬ» заключен договор страхования №<данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», страховая премия 622588,56 рублей срок действия - 60 месяцев, страховая сумма 1331000 рублей.

Из возражений ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на исковое заявление следует, что оснований для возврата истцу страховой премии по договору страхования не имелось, поскольку данный договор не относится к договорам, заключенным в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Страховая премия по договору страхования не включается в полную стоимость кредита. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования <данные изъяты>, часть страховой премии не подлежит возврату. Страхователь не подавал заявлений о расторжении договоров страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Ответчик также просил о снижении неустойки (штрафа, пени) на основании ст.333 ГК РФ, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В заявлении на получение кредита указано о добровольном желании заемщика заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.4.6), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 622588,56 руб.

В заявлении указано, что Маркова М.С. добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной ставкой (л.д.11). После этого, далее, по тексту, указано о желании заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.02)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) –8184,32 руб.

Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком.

Судом первой инстанции не дана оценка соответствия данного заявления приведенным требованиям Закона, на соответствие праву заемщика как потребителя на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа), а также обеспечивающую правильный выбор и полноценную оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств, - не дана.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что договоры страхования заключены между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Марковой М.С. в один день ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заключением договора потребительского кредита.

Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком.

По договору №PILPAIOFC92205201026 страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

По договору №U541AIOFC92205201026 страховыми рисками, в том числе также являются: смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п.1 или п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.

При этом, страховая сумма по данным договорам страхования является одинаковой – 1331000 руб.

В индивидуальных условиях выдачи кредита наличными содержит поручение о переводы денежных средств в счет уплаты страховых премий (л.д.47).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Исходя из правового смысла положений ст.958 ГК РФ, ст.7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите», для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Таким образом, законодатель разделяет указанные обстоятельства в самостоятельные основания.

Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Факт досрочного исполнения обязательств по кредитному договору Марковой М.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.29), не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом сумма страховой премии, подлежащая возврату по двум договора страхования, составляет 613838 рублей 12 копеек с учетом даты прекращения действия кредитного договора. Расчет проверен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Маркова М.С. выступает страхователем по договорам добровольного страхования, которые обеспечивают исполнение кредитных обязательств, заявила к страховщику требование о возврате страховой премии при отсутствии события страхового случая, истец имеет право на возврат части страховой платы пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, указанного в полисе, в размере 613838 руб. 13 коп.

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям Закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске в полном объеме, поскольку его требования основаны на положениях приведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части и принятии нового решения о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца Марковой М.С. суммы страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился, в размере 613838 руб. 12 коп.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не оспаривался тот факт, что Маркова М.С. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. По полису №<данные изъяты> получен отказ в возврате страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что заявление на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.7 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму страховой премии по договору №<данные изъяты> с учетом заявленного периода взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке истец не обращалась. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 15331 руб. 31 коп. (от суммы части страховой премии - 606604,51 руб. по договору №<данные изъяты>).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 314584 руб. 71 коп. (613838 руб. 12 коп.+15331,31)Х50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Докательств, подтверждающих наличие судебных расходов, истцом не представлено.

Основания для удовлетворения соответствующего требования отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа не могут быть приняты во внимание.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем, мотивированных доводов ходатайство заявителя о снижении размера штрафа не содержит.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не приведено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9491 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Марковой Марины Сергеевны сумму страховой премии в размере 613838 рублей 12 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 15331 руб. 31 коп., штраф 314584 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 9491 руб. 70 коп.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: