Решение по делу № 2-132/2020 от 23.12.2019

Дело № 2 -132/2020

УИД61RS0013-01-2019-002350-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                     г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выпряжкина В.В. к Беленову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Выпряжкин В.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 29.12.2017 примерно в 08 час. 35 мин. ответчик Беленов С.В. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги «Углеродовский - Гуково» в нарушение Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Выпряжкина В.В. В результате ДТП истцу причинены множественные травмы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Решением МСЭ от 06.06.2019 ему в связи с указанным ДТП установлена третья группа инвалидности. Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 19.04.2019 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, п.а ч.3 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Полученными в результате ДТП телесными повреждениями истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, он утратил здоровье, потерял работу, испытывает постоянные боли, перенес несколько операций и вновь вынужден обращаться за медицинской помощью. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Выпряжкин В.В. и его представитель Корчагин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

      Ответчик Беленов С.В. отбывает наказание в исправительной колонии, о слушании дела извещен, в направленных в адрес суда возражениях иск признал частично в сумме 100 000 рублей.

     Представитель ответчика адвокат Шишкин А.Г. в судебном заседании просил исковые требования Выпряжкина В.В. удовлетворить частичнов сумме 100 000 рублей.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

        В силу положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 19.04.2019 года Беленов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что 29 декабря 2017 года Беленов С.В., управляя технически исправнымавтомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги «Углеродовский - Гуково» в нарушение Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Выпряжкина В.В.

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регионВыпряжкину В.В. причинены множественные травмы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Решением МСЭ от 06.06.2019 ему в связи с указанным ДТП установлена третья группа инвалидности. Он признан негодным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и уволен со службы.

Доводы истца о том, что в результате полученных при ДТП 29.12.2017 множественных травм он испытывает физические страдания в виде постоянных болевых ощущений, необходимости регулярного обращения за медицинской помощью, суд считает обоснованными, как и доводы о нравственных страданиях истца в виде невозможности продолжить работу, материально обеспечивать свою семью, ощущения своей физической неполноценности. Указанные доводы подтверждены материалами дела и не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истца в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права, подтвержден, виновность ответчика в нарушении ПДД, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена вступившим в законную силу приговором суда.

        В судебном заседании исследовались также данные о личности ответчика Беленова С.В., на иждивении которого находятся его малолетний сын А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которого он выплачивает алименты. Из пояснений в судебном заседании свидетеля М.В.., гражданской жены ответчика, следует, что на иждивении Беленова С.В. также находится ее сын от первого брака Д.Р. Указанные обстоятельства, а также сведения о состоянии здоровья ответчика и его малолетнего сына учитываются судом при определении размера компенсации морального, подлежащего взысканию с ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, утрату работы, установление инвалидности, состояние здоровья малолетней дочери Выпряжкина В.В., нуждающейся в постоянной медицинской помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 350 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя истца в разумных пределах, в сумме 10000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Выпряжкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Беленова С.В. в пользу Выпряжкина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме 10 000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                      Л.Е. Плохова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.