Решение по делу № 22-3745/2023 от 22.09.2023

Судья Морозов Ю.А. Дело № 22-3745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2023г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

судей Лепилкиной Л.В., Корнеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

защитника осуждённого Арбиданса К.В. – адвоката Боричок В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Язгелдыева С.Д. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по которому

Арбиданс К. В., родившийся <.......>,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Карпинский Д. А., <.......>,

<.......>

<.......>;

осуждён по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Скударнов Д. В., <.......>,

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу потерпевшего взыскано с Арбиданса К.В., Карпинского Д.А. и Скударнова Д.В., с каждого из них, по 100000 рублей.

В приговоре в отношении каждого из осуждённых решены вопросы о начале отбывания наказания, о зачёте в срок наказания периода содержания под стражей, о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы автора апелляционного представления, а также полагавшего необходимым признать смягчающим наказание каждого из осуждённых обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и смягчить в связи с этим каждому из осуждённых назначенное наказание, выслушав защитника осуждённого Арбиданса К.В. – адвоката Боричок В.В., не возражавшего удовлетворению требований прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Арбиданс К.В., Карпинский Д.А., Скударнов Д.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1, группой лиц, а Арбиданс К.В. – также с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГг. в квартире Скударнова Д.В., расположенной по адресу: <адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Арбиданс К.В., Карпинский Д.А., Скударнов Д.В. первоначально вину в совершении преступления признали частично: Арбиданс К.В. и Карпинский Д.А. утверждали, что каждый из них нанёс только по два удара кулаком в лицо потерпевшему, бутылку для причинения телесных повреждений Арбиданс К.В. не использовал, Скударнов Д.В. показал, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинил только он. В ходе дополнительного допроса и в прениях сторон каждый из осуждённых заявил о полном признании вины в инкриминируемом преступлении.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Язгелдыев С.Д.,не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, утверждает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Карпинский Д.А. дал подробные показания об обстоятельствах причинения им совместно с Арбидансом К.В. и Скударновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших тяжкий вред его здоровью. При этом он сообщил информацию, которая ранее не была известна органам следствия, - о роли каждого в совершении инкриминируемого преступления, об использовании Арбидансом К.В. бутылки при нанесении ударов Потерпевший №1, о мотивах, которыми руководствовался каждый из них, воспроизвёл количество и локализацию ударов, нанесённых потерпевшему, как им самим, так и другими осуждёнными.

В связи с тем, что Арбиданс К.В. и Скударнов Д.В. в ходе предварительного следствия первоначально давали показания о том, что Арбиданс К.В. в избиении потерпевшего участия не принимал, полагает, что Карпинский Д.А. своими показаниями изобличил других участников совершения преступления.

Обращает внимание на то, что показания Карпинского Д.А. об обстоятельствах произошедшего нашли своё отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых всех осуждённых, в обвинительном заключении и в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

С учётом изложенного полагает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Карпинского Д.А. обстоятельством должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а наказание осуждённому – смягчено.

Также считает, что суд неверно разрешил судьбу вещественных доказательств – одежды и обуви осуждённых Скударнова Д.В. и Карпинского Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 Полагает, что данные предметы в связи с проведенными по ним экспертизами утратили какую-либо ценность, их собственниками не востребованы, поэтому должны быть уничтожены.

Отмечает, что суд в приговоре принял решение об уничтожении вещественных доказательств – медицинской карты потерпевшего Потерпевший №1, иллюстрационной таблицы с изображением следов протектора шин, иллюстрационной таблицы с изображением следов подошвы, трёх дисков. Однако данные предметы являются документами и в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ должны остаться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Просит приговор изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Карпинского Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- назначенное Карпинскому Д.А. наказание смягчить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о передаче владельцам одежды Скударнова Д.В., одежды и обуви Карпинского Д.А. и Потерпевший №1, указанные предметы уничтожить;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на уничтожение медицинской карты потерпевшего Потерпевший №1, иллюстрационной таблицы с изображением следов протектора шин, иллюстрационной таблицы с изображением следов подошвы, трёх дисков, хранить их при уголовном деле.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Карпинский Д.А. считает необоснованными доводы его автора об уничтожении его одежды и обуви. Указывает, что эти предметы представляют для него ценность, он не знал о необходимости заявления в судебном заседании о востребовании своих вещей, признанными вещественными доказательствами. Полагает, что эти предметы должны быть возвращены ему.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Арбиданска К.В., Карпинского Д.А., Скударнова Д.В. в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства преступления.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Судом правильно квалифицированы действия каждого из осуждённых по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, а именно:

Арбиданса К.В. - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц;

- Карпинского Д.А. и Скударнова Д.В., каждого из них, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении осуждённым наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося особо тяжким, личность каждого из осуждённых, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства и регистрации, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоят, Арбиданс К.В. и Скударнов Д.В. ранее не судимы, Карпинский Д.А. и Скударнов Д.В. трудоустроены, Арбиданс К.В. является вдовцом и единственным родителем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуются осуждённые удовлетворительно и положительно, Арбиданс К.В. <.......>, Капрпинский Д.А. и Скударнов В.Д. также <.......>, Скударнов Д.В. имеет грамоту по месту осуществления трудовой деятельности, отмечен благодарственными письмами за активное участие в общественной жизни организаций, помощь при организации и проведении слета молодежных поисковых отрядов, форумов, неоднократно поощрялся грамотами и занимал призовые места в различных соревнованиях по боевому искусству.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказания обстоятельства:

- в отношении Арбиданса К.В. - наличие у виновного <.......>, признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка в качестве единственного родителя; положительные характеристики, благодарность за осуществление трудовой деятельности и состояние его здоровья;

- в отношении Карпинского Д.А. - наличие у виновного <.......>, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья;

- в отношении Скударнова Д.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей и дипломов, уход за матерью, являющейся пенсионером по старости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии данных о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку из указанных в приговоре обстоятельств преступления, признанных судом доказанными, следует, что конфликт между осуждёнными и потерпевшим Потерпевший №1 возник ввиду неуважительного поведения последнего к ним, а умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего – на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением Потерпевший №1

При таких данных с учётом установленных судом обстоятельств преступления противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, подлежит учёту как смягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого из осуждённых.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления об активном способствовании Карпинского Д.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в качестве подозреваемого Карпинский Д.А. дал подробные показания об обстоятельствах причинения им совместно с Арбидансом К.В. и Скударновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших тяжкий вред его здоровью. При этом он сообщил информацию, которая ранее не была известна органам следствия, - о роли каждого в совершении инкриминируемого преступления, об использовании Арбидансом К.В. бутылки при нанесении ударов Потерпевший №1, о мотивах, которыми руководствовался каждый из них, воспроизвёл количество и локализацию ударов, нанесённых потерпевшему, как им самим, так и другими осуждёнными. Данная информация органу предварительного следствия известна не была, Арбиданс К.В. и Скударнов Д.В. в ходе предварительного следствия давали показания о том, что Арбиданс К.В. в избиении потерпевшего участия не принимал. Данные показания Карпинского Д.А. об обстоятельствах произошедшего нашли своё отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых всех осуждённых, в обвинительном заключении и в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

С учётом изложенного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учёту в качестве смягчающего наказание Карпинского Д.А. обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством Карпинскому Д.А. суд обоснованно учёл рецидив преступлений, который по виду является опасным.

Выводы о невозможности исправления каждого из осуждённых вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.111 УК РФ без применения правил ст.73 УК РФ, а Карпинскому Д.А. – с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре судом достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Наличие у Карпинского Д.А. отягчающего наказание обстоятельства лишает возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Арбиданса К.В. и Скударнова Д.В. также не имеется, поскольку фактические данные совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие выводы суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом установления судом апелляционной инстанции дополнительных смягчающих наказание обстоятельств назначенное каждому из осуждённых наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, где осуждённые должны отбывать наказание, в соответствии со ст.58 УК РФ, начало срока отбывания наказания, зачёт срока содержания под стражей судом определены верно, и оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с доводами автора апелляционного представления о необоснованности решения суда об уничтожении вещественных доказательств – медицинской карты потерпевшего Потерпевший №1 и трёх КТ-дисков из <.......> они подлежат возвращению в медицинское учреждение, так как надобность в них отпала. Также иллюстрационные таблицы, полученные при осмотре места происшествия, переданные в камеру хранения вещественных доказательств, - подлежат хранению при уголовном деле.

Вместе с тем, судьба одежды и обуви осуждённых Скударнова Д.В. и Карпинского Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 разрешена судом верно, оснований для изменения приговора в этой части не имеется, тем более, что осуждённый Карпинский Д.А. настаивает на возврате ему указанных вещей, вопрос о востребовании одежды и обуви осуждёнными и потерпевшим судом в ходе судебного разбирательства не обсуждался.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе о состязательности и равноправии сторон, презумпции невиновности, судом сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные и обоснованные решения с учётом предмета доказывания по уголовному делу и требований закона, предъявляемых к доказательствам. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Арбиданс К. В., Карпинского Д. А., Скударнова Д. В. изменить.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Арбиданс К.В., Карпинского Д.А., Скударнова Д.В., каждого из них, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Карпинского Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчить назначенное по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ наказание:

- Арбиданс К. В. – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Карпинскому Д. А. – до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Скударнову Д. В. – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: медицинской карты потерпевшего Потерпевший №1 из ГБУЗ «ВОКБ № <...>» и трёх КТ-дисков, иллюстрационных таблиц с изображением следов протектора шин и следов подошвы.

Медицинскую карту потерпевшего Потерпевший №1 № <...> и три КТ-диска возвратить <.......> иллюстрационные таблицы с изображением следов протектора шин и с изображением следов подошвы – хранить при уголовном деле.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённые содержатся: Арбиданс К.В. - в <.......> России по Волгоградской области, Карпинский Д.А., Скударнов Д.В. - в <.......> России по Волгоградской области.