Решение по делу № 33-4859/2020 от 28.10.2020

№9-1920/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года № 33-4859/2020

город Вологда

Вологодский областной суд Вологодской области в составе

судьи Жгутовой Н.В.

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельникова Ю. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года,

установил:

<ДАТА> Мельников Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Артамошину Е.Н. о взыскании денежных средств по двум распискам в общей сумме 507 895 рублей 19 копеек из них: основной долг - 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 58 313 рублей
22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 8279 рублей.

Определением судьи Мельникову Ю.А. возвращено исковое заявление; разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку по месту жительства ответчика по каждому займу в отдельности.

В частной жалобе Мельников Ю.А. по мотиву нарушения норм процессуального права просит об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии иска к производству. Указывает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Возвращение искового заявления препятствует реализации права на судебную защиту и нарушает принцип доступности правосудия.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, суд полагает их заслуживающими внимания.

Возвращая Мельникову Ю.А. исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьей 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив содержание иска, исходил из того, что сумма задолженности по каждой в отдельности расписке от <ДАТА> и
<ДАТА> не превышает 500 000 рублей, пришла к выводу о необходимости взыскания денежных средств в порядке приказного производства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Артамошин Е.Н. выдал
Мельникову Ю.А. <ДАТА> и <ДАТА> расписки о получении у него 300 000 рублей и 150 000 рублей со сроком возврата до <ДАТА> и <ДАТА> соответственно (л.д. 12,13).

Размер процентов за пользование денежными средствами на дату подачи иска Мельниковым Ю.А. определен в размере 58 313 рублей 22 копейки.

Мельников Ю.А., обращаясь с настоящим исковым заявлением с целью восстановления своего нарушенного права, с учетом применения правил статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 507 895 рублей 19 копеек.

Исковые требования Мельникова Ю.А. с учетом положения статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного не может быть признано законным вынесение судьей определения о возврате иска.

В целях обеспечения доступа к правосудию и защиты прав и законных интересов Мельникова Ю.А. определение судьи о возврате иска подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от
30 сентября 2020 года отменить.

Исковое заявление Мельникова Ю. А. к Артамошину Е. Н. о взыскании денежных средств направить в Вологодский городской суд Вологодской области для принятия к производству.

Судья