Решение по делу № 22-769/2021 от 18.03.2021

Судья Семенова Е.Н. № 22-769/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

судей Боброва В.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Попова А.А.,

адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожицына Д.А. в интересах осужденного Попова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2021 года, которым

Попов Алексей Алексеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время фактического задержания 21 мая 2020 года и период содержания под стражей с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Попова А.А., адвоката Рожицына Д.А. и прокурора Коровиной Е.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие с непризнанием судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попова А.А., аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Дополняет, что осужденный состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, прочные социальные связи и хроническое заболевание, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, не судим.

Гособвинитель Истомина Е.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Попова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключение судебно-медицинской экспертизы, иные доказательства, в том числе на показания самого осужденного.Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Попова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Попова А.А.

Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение.

Необходимость назначения Попову А.А. наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, с данным решением соглашается и суд второй инстанции.

Наказание, определенное осужденному по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Попову А.А., определен верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обосновал непризнание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с данным решением также соглашается суд второй инстанции.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии у Попова А.А. отягчающих наказание обстоятельств является опиской, поскольку суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежащим образом обосновал признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2021 года в отношении Попова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи