Решение по делу № 2-4976/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-4976/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

с участием представителя истца Ничуговской О.А., действующей на основании доверенности (№) от 21.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Подосинниковой В.В. к Крючкову С.А., Коробовой В.В., Вольф Н.А., администрации городской округ город Воронеж о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Подосинникова В.В. обратилась в суд с иском к Крючкову С.А., Коробовой В.Д., Вольф Н.А., администрации городского округа город Воронеж, в котором просила признать право собственности на реконструированную часть индивидуального жилого дома возведенные пристройки лит. А4 общей площадью 4,3 кв. м и лит А общей площадью 3,0 кв. м по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом – назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 104,4 кв.м инв. (№), лит. А-А3 находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.01.2014 года, передаточного акта от 27.01.2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2013 года и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 515 кв.м, адрес: <адрес>. Иными правообладателями имущества являются:

Крючков С.А., имеющий 1/8 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок;

Вольф Н.А., имеющая 1/8 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок;

Коробова В.Д. имеющая 1/8 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Подосинниковой В.В. согласно технического плана принадлежат литеры А, А1, А4, а. Литера А состоит из 3-х жилых помещений 15,3 кв.м., 7,2 кв.м. и 16,1 кв.м. Литер А1 состоит их 2-х помещений площадью соответственно 6,6 кв.м и 3,6 кв.м., пристройка литера а общей площадью 3,0 кв.м., и реконструированное помещение под литерой А4 общей площадью 4,3 кв.м. Истцом были произведены следующие работы: холодная пристройка лит., реконструирована в жилую пристройку литер А 4, в жилой пристройке лит А1 произведен демонтаж перегородки и произведенного устройства дверного проема, а также к жилому дому возведена холодная пристройка лит а, которой был организован вход в принадлежащую истцу часть жилого дома. После чего истец обратился в администрацию городского округа г. Воронеж, где получила отказ в ведении в эксплуатацию №14393549 от 09.06.2020 года, в связи с тем, что истец не предоставила согласие сособственников на ввод в эксплуатацию реконструированной в законном порядке части жилого дома. Сособственники в устной форме отказались дать согласие на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома и отказались подписывать какие либо документы, в связи с чем, было подано данное исковое заявление. (л.д. 5-7)

Представитель истца Ничуговская О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Истец Подосинникова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Крючков С.А., Коробова В.Д., Вольф Н.А., администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 08.12.2020, оформленным в протокольной форме, с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что истец Подосинникова В.В. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом – назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 104,4 кв.м инв. (№), лит. А-А3 находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), выдала З.Л.Н. нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ), реестровый номер (№), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» февраля 2014 года сделана запись регистрации (№) и выдано свидетельство серии (№), и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 515 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании: дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), удостоверенного (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом Коминтерновской государственной нотариальной конторы Н.М.Г., зарегистрированного в реестре (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области З.Л.Н. зарегистрировано в реестре за (№) (л.д.31-32),

Свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), выдала З.Л.Н., нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ), реестровый (№), Передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ) Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№) и выдано свидетельство серии (№) (л.д.30).

Сособственниками указанного имущества являются ответчики Крючков С.А., имеющий 1/8 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок; Вольф Н.А., имеющая 1/8 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок; Коробова В.Д., имеющая 1/8 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области между Подосинниковой В.В., Коробовой В.Д., Крячковым А.Н. утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями на домовладение.

Истцом были произведены следующие работы: холодная пристройка лит. а реконструирована в жилую пристройку литер А 4, в жилой пристройке лит А1 произведен демонтаж перегородки и произведенного устройства дверного проема, а так же к жилому дому возведена холодная пристройка лит а, которой был организован вход в его часть жилого дома.

Администрацией городского округа город Воронеж возвращено без рассмотрения заявление Подосинниковой В.В. об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и прилагаемые к нему документы, ввиду того, что отсутствует заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объекты индивидуального жилищного строительства, оформленное в установленном законом порядке (л.д. 8).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При производстве исследования экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Федотова П.А. установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке (№) по адресу: <адрес> при которой, холодная пристройка лит а реконструирована в жилую пристройку лит A4; в жилой пристройке лит. А1 произведен демонтаж перегородки и произведено устройство дверного проема, а также к жилому дому возведена холодная пристройка лит а, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилой пристройки лит. А4, холодной пристройки лит а, относительно правой межевой границы со стороны фасада. Расположение жилой пристройки лит. А4, холодной пристройки лит. а относительно правой межевой границы со стороны фасада не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от жилой пристройки лит. А4 до правой межевой границы со стороны фасада составляет 2,60 м, что менее 3,0 м, расстояние от холодной пристройки лит а до правовой межевой границы со стороны фасада составляет 1,20 м, что менее 3,0м, однако, расположение жилой пристройки лит. А4, холодной пристройки лит. а не оказывает какого - либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно - планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций), в том числе не нарушают требования СНиП, СанПиН по инсоляции и освещенности помещений. Жилищная пристройка лит А4, холодная пристройка лит а, расположенные на участке (№) по <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом <адрес> можно сохранить в реконструированное виде.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного технического заключения. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Учитывая, что часть жилого дома принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, часть объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений со стороны сособственников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подосинниковой В.В. удовлетворить.

Признать право собственности за Подосинниковой В.В. на реконструированную часть индивидуального жилого дома: возведенные пристройки лит. А4 общей площадью 4,3 кв.м, и лит а общей площадью 3,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2020 года