Решение от 21.03.2022 по делу № 2-505/2022 (2-4764/2021;) от 07.10.2021

    Дело № 2-505/2022

    21RS0025-01-2021-005594-74

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова И.Н. к Кушакову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя истца Кириллова И.Н. Пузырева Э.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36 ),

представителя ответчика Кушакова С.Ю. Шкляевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты>., по реестру за № (л.д. 28),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кушакову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кушаков С.Ю. получил на лицевой счет своей банковской карты от Кириллова И.Н. денежные средства в размере 285 000,00 руб., которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернул. Со ссылкой на п. 1 ст. 1102, 1107, п. 4 ст. 1109, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Кушакова С.Ю. неосновательное обогащение в размере 285 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 185,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец Кириллов И.Н. не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Кириллова И.Н. Пузырев Э.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что денежные средства по просьбе ответчика Кушакова С.Ю. перечислялись 22 раза на две карты ответчика. Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ произведен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было последнее перечисление. Взаимосвязь с тем, что ранее ответчик Кушаков С.Ю. являлся <данные изъяты> ООО отсутствует. Ответчик Кушаков С.Ю. неоднократно просил у Кириллова И.Н. денежные средства на личные нужды, Кириллов И.Н. перечислял, расписки не составлялись.

Ответчик Кушаков С.Ю. в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Кушакова С.Ю. Шкляева О.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что денежные средства перечислялись истцом Кирилловым И.Н. на хозяйственные нужды ООО. Никаких договорных обязательств между Кирилловым И.Н. и Кушаковым С.Ю. нет. Неосновательного обогащения также нет, так как платежи были систематическими. До ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.Н., Кушаков С.Ю., ФИО являлись <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Кушаков С.Ю. перестал быть <данные изъяты>, его доля была распределена. Иски ООО (по АМТС) и ФИО (по турпутевке), Кириллова И.Н. начались после подачи Кушаковым С.Ю. искового заявления в <данные изъяты> о взыскании рыночной стоимости его доли в уставном капитале <данные изъяты>. Дело не рассмотрено, Кушаков С.Ю. оспаривает рыночную стоимость доли. Кушаков С.Ю. спорные денежные средства получил на хознужды, Кириллов И.Н. их не просил возвращать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Кириллов И.Н., Кушаков С.Ю., ФИО являлись <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела <данные изъяты> являются Кириллов И.Н. (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>). <данные изъяты> является ФИО.

Согласно ответу ООО от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты>. Кушаков С.Ю. (ответчик) работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллов И.Н. с карты № <данные изъяты> перечислил денежные средства на счет банковских карт на имя Кушакова С.Ю. (№ и № ) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20600,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20100,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 52300,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 21000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб.

Кириллов И.Н. с карты № <данные изъяты> перечислил денежные средства на счет банковских карт на имя Кушакова С.Ю. (№,№,№) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1300,00 руб.

Платежи произведены в течение полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 раза.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, истец Кириллов И.Н. длительное время состоял с ответчиком Кушаковым С.Ю. в производственных отношениях. Соответственно, о перечислении им самим денежных средств ему было известно с момента самого перечисления. Перечисления совершались многократно, один раз в месяц, два и три раза в месяц различными суммами.

Сумма перечисления превышает 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).(п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ( п. 2 ).

Соответственно, судом не могут быть приняты доводы представителя истца Пузырева Э.Г., пояснения свидетеля ФИО (<данные изъяты> <данные изъяты>), что ответчик Кушаков С.Ю. постоянно просил денежные средства на погашение своих личных долгов, в т.ч. микрозаймов, а истец Кириллов И.Н. ему перечислял денежные средства. Суммы перечислений разнообразны от 1 300,00 руб. до 52300,00 руб.

Назначение платежей не представлено. При этом перевод денежных средств через <данные изъяты> предусматривает данную функцию.

Погашение долга в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность не возвращения неосновательного обогащения имеет место только тогда, когда лицо, передавшее денежные средства действовало заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с их получателем.

Неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату, если: их передали добровольно и намеренно; отсутствовала обязанность со стороны передающего (дарение); их передали с благотворительной целью. Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Кириллов И.Н. не мог не знать, что перечисляет неоднократно денежные средства при очевидном отсутствии обязательства со стороны Кушакова С.Ю.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 185 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.