Решение по делу № 2-47/2020 от 15.01.2020

дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2020 РіРѕРґР° РїРіС‚. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Синицыной Е.Д. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском к Синицыной Е.Д., указав в его обоснование, что 09.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 62 870,00 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По условиям кредитного договора заемщик был обязан погашать задолженность путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполнял принятые на себя по договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался.

Наследником заемщика является Синицына Е.Д..

В настоящее время задолженность составляет 124 427,42 руб. из них: задолженность по основному долгу – 57 294,24 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 67133,18 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 810, 819, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с Синицыной Е.Д. сумму задолженности в размере 124 427,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 688,54 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 14.02.2020 судебного извещения, представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и об оставлении возражений на иск и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности без удовлетворения.

Ответчик Синицына Е.Д. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 19.02.2020 судебной повестки, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело без её участия, а также отказать в исковых требованиях в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и с момента его смерти до обращения Банка в суд с иском прошло более 4-х лет. Банк дважды обращался к ней по поводу потери документов, которые она отправляла после смерти супруга. При оформлении кредита на сумму 50 000 руб. была взята страховая сумма 12 870 руб., которая была включена в основной долг. Кредит оплачивался по сентябрь 2015 года, считает, что Банк, длительное время не обращаясь в суд, злоупотребил своим правом, увеличивая размер процентов за пользование кредитом,

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ принимает решение о проведении судебного разбирательства без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 62 870 рублей под 44,5 % годовых на срок 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 3198 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №), последний платеж по кредиту был внесен 30.12.2015, после чего обязательства по данному кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124 427,42 руб.

Из предоставленной по запросу суда копии оконченного наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что открывшееся наследство принято супругой наследодателя Синицыной Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства вошли: часть жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью на день открытия наследства 334 738,26 руб. и земельный участок общей площадью 483 кв. м., расположенный по тому же адресу, стоимостью 8925,84 руб.

Таким образом, Синицына Е.Д. является наследницей имущества ФИО2, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, его смертью не прекращается и входит в состав наследства, при этом в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, то обязательства ФИО2 по договору кредитования № от 9 марта 2015 года в полном объеме перешли к его наследнику Синицыной Е.Д. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что ответчик Синицына Е.Д., являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных договором кредитования, в результате чего образовалась задолженность, она в силу ст. 1175 ГК РФ обязана исполнить обязательства по возврату кредитной задолженности в пределах стоимости принятого наследства, а истец, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, имеет право на взыскание суммы долга с данного наследника.

28 января 2020 года от ответчика Синицыной Е.Д. поступило заявление о применении сроков исковой давности при рассмотрении дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч.2 этой же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 09.03.2015 договора кредитования, заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения своих обязательств. Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был внесен в декабре 2015 года, а очередной платеж в январе 2016 года уплачен не был, с указанного времени началось течение срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом 15 января 2020 года.

Таким образом, срок для взыскания платежей с января 2016 года по декабрь 2016 года истец пропустил и поскольку, по общему правилу, общий срок исковой давности составляет три года, то срок исковой давности должен исчисляться с января 2017 года.

Следовательно, исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету, а также дополнительно представленного графика погашения кредита и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, размер кредитной задолженности по основному долгу по состоянию на январь 2017 года составляет 36 280 руб. 39 коп., по процентам 11 684 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору кредитования не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, с Синицыной Е.Д. в пользу банка подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 47 964 рублей 83 копеек.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 был застрахован и не скрывал состояние своего здоровья не могут быть приняты во внимание в связи с наличием в материалах дела информации ЗАО Страховая компания <данные изъяты> от 09.11.2015 № согласно которой смерть ФИО2 не является страховым случаем, так как застрахованный ФИО2 до заключения договора страхования (09.03.2015) длительное время (с июня 2014 года) страдал <данные изъяты> заболеванием, от которого и наступила смерть, в связи с чем, обязанность произвести страховую выплату отсутствует.

При этом ни в одном исследованном судом банковском документе не содержится положения о том, что у клиента имеется обязанность подключится к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключится к программе страхования, т.е. доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию, суду не представлено.

Также суд считает несостоятельными доводы Синицыной Е.Д. относительно злоупотребления банком своими правами, выразившегося в длительном (более 4-х лет со дня смерти ФИО2) непредъявлении иска о взыскании задолженности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» злоупотребление правом может состоять в намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. В данном случае ответчик, являющаяся наследником ФИО2, была осведомлена о наличии кредита, поскольку в своем возражении она указывает, что направляла в адрес истца пакет документов после смерти ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1638, 94 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Синицыной Е.Д. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 09.03.2015 в сумме 47 964 рублей 83 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638, 94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                   Рќ.Рђ.Филатова

Мотивированное решение принято 28 февраля 2020 года.