Решение от 17.01.2022 по делу № 2-21/2022 (2-2255/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2- 21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего                      Ковалева А.П.

при секретаре                                                        Богушевой А.С.

           17 января 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО11 к Криушкину ФИО10 об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л

         Истец Магомедова А. обратилась в суд с иском, в котором просит освободить имущество от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Красноармейского отдела УФССП по Волгоградской области.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2021г. между Магомедовой А. и Криушкиным Д.А. заключен договор купли – продажи автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер госномер <данные изъяты> стоимостью 600 000 руб. Автомобиль был передан ей Криушкиным Д.А. 23 февраля 2021г. она застраховала автомобиль в САО «ВСК». Так как автомобиль на момент его приобретения находился в технически неисправном состоянии, то поставить его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России не представилось возможным.

При постановке автомобиля на регистрационный учет ей стало известно, что на регистрацию автомобиля объявлен запрет на регистрационные действия, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец Магомедова А. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Иминов Р.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Криушкин Д.А. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании иск не признал, поскольку никакого договора купли – продажи автомобиля 8 февраля 2021г. с Магомедовой А. он не совершал, деньги ему никто не передавал. В 2017г. его знакомый попросил его поставить свою подпись в договоре купли – продажи автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер госномер <данные изъяты>. Он согласился, поставил свою подпись в договоре купли – продажи автомобиля в 2017г., точный год он не помнит. Договор был с Тютюновым Дмитрием, но он фактическим владельцем автомобиля не стал. Автомобиль ему не передавался, где он находится ему не известно. Полагает, что в отношении него совершены мошеннические действия.

3-е лицо судебный пристав – исполнитель Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области Терпугова А.А. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ранее в судебном заседании полагала в удовлетворении иска отказать, поскольку ею были приняты обеспечение в виде запрета на регистрационные действия автомобиля в рамках двух исполнительных производств, ее действия являются законными.

3-е лицо «КПК Диамант» в лице конкурсного управляющего Микушина Н.В., в судебное заседание не явился, представлены возражения, полагает в иске отказать, поскольку цена проданного имущества явно занижена, Магомедова А. не может быть добросовестным приобретателем.

3-е лицо Кудрявцев А.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст. 69 и ч.1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст. 446 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что согласно ПТС, свидетельству о регистрации ТС - собственником спорного транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер госномер <данные изъяты> является Криушкин Д.А.

Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД 26 апреля 2019 года на имя Криушкина Д.А. и в настоящее время на основании договора купли-продажи от 19.04.2019г. (л.д. 14,15).

Магомедова А. в обоснование своих требований указала, что 08 февраля 2021 года приобрела у Криушкина Д.А. по договору купли-продажи транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер госномер <данные изъяты> стоимостью 600 000 рублей, который ввиду нахождения в технически неисправном состоянии, своевременно не был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России.

При обращении в органы ГИБДД с целью регистрации автомобиля на свое имя, Магомедовой А. было отказано, ввиду наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства видно, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года с Криушкина Д.А. в пользу КПК «Диамант» взысканы денежные средства в размере 750 000 рублей.

Также вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года с Криушкина Д.А. в пользу Кудрявцева А.А. взысканы денежные средства в размере 492 900 рублей.

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении должника Криушкина Д.А. (л.д. 46-47,62-63).

Постановлениями от 12 апреля 2021 года и 01 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП объявил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер госномер <данные изъяты> (л.д. 38,52).

Для установления принадлежности подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 08 февраля 2021 года судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертиз».

Как следует из заключения эксперта № от 10 декабря 2021 года, подпись в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного между Криушкиным Д.А. и Магомедовой А. от 08 февраля 2021 года, выполнены не Криушкиным Д.А., а другим лицом.

Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что договор купли-продажи транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер госномер <данные изъяты> от 08 февраля 2021 года Криушкин Д.А. не подписывал, в связи с чем, договор купли-продажи Криушкин Д.А. не заключал.

Поскольку судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Криушкиным Д.А., доказательств о заключении и реальном исполнении договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2021г. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от запрета на регистрационные действия по мотиву принадлежности его не должнику, а истцу.

Вопреки утверждению истца, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, на основании которых суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств приобретения спорного автомобиля у Криушкина Д.А. и факта его передачи по договору, а также обстоятельств его принадлежности Магомедовой А. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

Кроме того, истец, ссылаясь на приобретение данного автомобиля с повреждениями, доказательств их наличия не представил, договор купли-продажи сведений о наличии повреждений не содержит. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленные диагностическая карта транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер госномер <данные изъяты> и страховой полис серии ХХХ № не доказывают факт приобретения истцом права собственности на автомобиль.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, Магомедова А. его собственником не являлась, учитывая, что договор купли-продажи не был учтен в ГИБДД, в паспорте транспортного средства сведения о переходе права собственности от Криушкина Д.А. к Магомедовой А., отсутствуют, к тому же согласно заключению эксперта подпись в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного между Криушкиным Д.А. и Магомедовой А. от 08 февраля 2021 года, выполнены не Криушкиным Д.А., а другим лицом.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░