Решение по делу № 33-7859/2022 от 07.11.2022

Дело № 33-7859/2022

В суде первой инстанции определение принимал судья Н.В. Гетман (Дело № 2-1778/2016 ~ М-1473/2016; 27RS0003-01-2016-002349-75)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания Цурман В.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Шелкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Шелкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено взыскать с Шелкова А.М. в пользу АТБ (ПАО) долг по кредитному договору № от 14.05.2014 в сумме 364609,46 руб., расходы по оплате госпошлины - 6846 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года на основании договора уступки прав (требований) № Т-4/2019 произведена замена взыскателя АТБ (ПАО) на его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

13 сентября 2022 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что в составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требований отсутствовал подлинник исполнительного документа. Подразделение службы судебных приставов - исполнителей по запросу заявителя предоставило информацию о направлении исполнительного листа в адрес АТБ (ПАО). Вместе с тем, реестр отправки исходящей корреспонденции приложен не был. На дату подачи заявления Банк не предоставил информацию о наличие у них исполнительного листа. Принятые заявителем меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными.

Обжалуемым определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что они предприняли все меры по розыску исполнительного документа, по результатам которых выяснилось, что исполнительный документ утрачен, установить его местонахождение не представляется возможным; ОСП доказательств получения взыскателем исполнительного документа не представил.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Шелкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено взыскать с Шелкова А.М. в пользу АТБ (ПАО) долг по кредитному договору № от 14.05.2014 в сумме 364609,46 руб., расходы по оплате госпошлины - 6846 руб.

5.12.2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор цессии.

19.02.2020 года определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» его правопреемником ООО «Траст».

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «ТРАСТ» указало на отсутствие сведений, подтверждающих фактическое возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа, полагая, что исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем.

В случае утери исполнительного листа судебным приставом-исполнителем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из представленного материала, договор цессии был заключен 05.12.2019, при этом ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не передавался, 19.02.2020 года произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» его правопреемником ООО «Траст» и только 13.09.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом ответ ОСП Железнодорожного района г.Хабаровска, на который ссылается заявитель, не содержит необходимых реквизитов: исходящего номера, даты его направления взыскателю, как и даты его поступления в ООО «ТРАСТ»; данный ответ на запрос направлен получателю Пиркун А.М., а не ООО «Траст». Доказательств представления указанным лицом интересов ООО «Траст» последним не представлено. Других доказательств розыска исполнительного документа заявителем не представлено.

Более того, из ответа ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от 26.09.2022 года № 27003/22/891370 следует, что исполнительное производство по делу «2-1778/2016 в отношении Шелхова А.М. в отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска не возбуждалось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а общий, трехгодичный, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Уступка требований, как и перемена лиц в обязательстве, на течение срока исковой давности не влияет.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий: