Решение от 17.01.2020 по делу № 2-16/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-16/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Родионовой К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 787 рублей 60 копеек, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова К.В. заключила с ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» договор займа № на сумму 12 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% в день за пользование займом на сумму 3 600 рублей. Поскольку в установленный договором срок ответчик не вернула займ и проценты, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Родионовой К. В..

Обращаясь в районный суд в порядке искового производства, истец ссылается на то, что ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Вместе с тем, как следует из содержания судебного приказа, и о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Родионовой К. В. в пользу ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Родионовой К. В..

Доказательств того, что в порядке приказного производства рассматривались требования к должнику Родионовой К. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат; истец данные сведения не представил.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае, учитывая отсутствие доказательств о наличии либо отмене судебного приказа о взыскании с Родионовой К. В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.ст.220, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░