Решение от 11.10.2022 по делу № 1-146/2022 от 03.10.2022

                                                                       УИД № 26RS0009-01-2022-001385-54

Дело № 1-146/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        11 октября 2022 года                                                                                     город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Репченко Н.А.,

    подсудимого Бойко С.Ю.,

защитника – адвоката Колябина В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бойко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем автобуса в ООО «Ставропольский бройлер» филиал МПК «Благодарненский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, на учете у врача психиатра не состоящего, на учете у врача нарколога не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бойко С.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в конце мая 2022 года, примерно в 13 часов, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, находясь в месте произрастания дикорастущего растения конопли, на огороде своего домовладения <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части с куста растения конопли, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), без цели сбыта, общей массой после высушивания не менее 56,39 граммов, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего принес их в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> стал с этого же времени там же, умышленно, незаконно хранить его в указанном количестве, без цели сбыта, до момента когда в период с 15 часов 59 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Благодарненским районным судом, данное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 56,39 гр., было изъято при обследовании указанного выше домовладения и хозяйственных построек на его территории.

Подсудимый Бойко С.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Бойко С.Ю. выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Колябин В.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие Бойко С.Ю. выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бойко С.Ю. разъяснены.

Государственный обвинитель Репченко Н.А. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый Бойко С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился в отсутствии у государственного возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойко С.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бойко С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого Бойко С.Ю. установлено, что он не судим (л.д. л.д. 89-90, 91), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 93), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 95), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бойко С.Ю., суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного Бойко С.Ю. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Бойко С.Ю. наказания в виде штрафа в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода. Суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты размера установленного штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание Бойко С.Ю. суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 вышеуказанного постановления, из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Принимая во внимание вид назначаемого Бойко С.Ю. наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет части растений серо-зеленного цвета, массой 56,212 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимым адвокатом по назначению.

Суд считает, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Колябина В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ и п.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░ № ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░/░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░; ░░░ № ░/░ № ░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ № ░░░ №, ░░░ №

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 56,212 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░