ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Городилова Д.Д. УИД 18RS0003-01-2021-008207-72
Апел. производство: № 33-2440
1-я инстанция: № 2-174/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2022 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дроздовой К.М.,
рассмотрев частную жалобу Широбокова А. Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года, которым возвращена частная жалоба Широбокова А. Т. на определение суда от 14 апреля 2022 года о назначении судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева И. П. (далее – Афанасьева И.П., истец) обратилась в суд с иском к Широбокову А. Т. (далее – Широбоков А.Т., ответчик), Солодянкину С. В. (далее – Солодянкин С.В., ответчик) о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Солодянкина С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Широбоков А.Т., его представитель Алабужева Н.А. заявили ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с постановкой вопросов, изложенных в письменном заявлении; производство экспертизы просили поручить ООО «Агентство оценки».
Истец Афанасьева И.П., ее представитель Афанасьев А.Н. возражений по существу заявленного ходатайства не заявили.
Определением суда от 14 апреля 2022 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право». Оплата экспертизы возложена на Широбокова А.Т. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Широбоков А.Т. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение о назначении экспертизы в части указания экспертного учреждения ООО «Оценка Экспертиза Право» изменить, поручив проведение экспертизы ООО «Агентство Оценки». Полагает, что у суда в отсутствие возражений со стороны истца относительно предложенного экспертного учреждения не имелось оснований поручать проведение экспертизы другому экспертному учреждению, а не тому, которое указал в своем ходатайстве ответчик. Стоимость проведения экспертизы в ООО «Оценка Экспертиза Право» намного выше, чем в предложенном ответчиком ООО «Агентство Оценки».
Определением судьи от 16 мая 2022 года частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Широбоков А.Т. просит об отмене судебного постановления от 16 мая 2022 года. Поскольку стоимость услуг ООО «Оценка Экспертиза Право» выше, чем ООО «Агентство Оценки», частная жалоба на определение от 14 апреля 2022 года касалась оплаты за экспертизу, в связи с чем не подлежала возвращению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 - Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
В соответствии со ст.ст. 104, 218 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года), в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Возвращая частную жалобу Широбокова А.Т., судья пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы в части определенного судом экспертного учреждения.
Вопреки утверждению заявителя, в частной жалобе не оспаривается возложение на Широбокова А.Т. обязанности по оплате экспертизы. Как видно из содержания частной жалобы, Широбоков А.Т. указывал лишь на то, что стоимость проведения экспертизы в ООО «Оценка Экспертиза Право» намного выше, чем в ООО «Агентство Оценки». Вместе с тем несогласие с выбранным судом экспертным учреждением, в том числе по причине более высокой стоимости проведения экспертизы, не свидетельствует об обжаловании определения в части судебных расходов. Просительная часть частной жалобы содержит просьбу заменить экспертное учреждение, какого-либо требования относительно распределения судебных расходов в ней не содержится.
В части приостановления производства по делу определение также не оспаривается.
При таком положении определение от 14 апреля 2022 года по доводам частной жалобы Широбокова А.Т. в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении частной жалобы постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Кроме того, как видно из материалов дела, экспертиза, назначенная определением суда от 14 апреля 2022 года, проведена 06 мая 2022 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Широбокова А. Т. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак