Решение по делу № 12-548/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Булаева О.Л.                                              Дело №

Судебный участок №3 г. Петрозаводска    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 года                                                             г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Арефьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Арефьев Д.В. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленного требования указывает, что при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно нарушен установленный ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, сославшись на его соответствующее заявление, в котором он признавал вину. Уточняет, что данное заявление было написано им по указанию секретаря судебного участка по предложенному образцу. При этом судебного заседания с его участием ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, права и обязанности ему никто не разъяснял, в том числе, суд не разъяснил ст.51 Конституции РФ, а также его право воспользоваться юридической помощью защитника и другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Указывает, что не согласен с вмененным ему деянием, поскольку он не имел умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Обращает внимание на положение ч.1 ст.1.5 КоАП РФ и полагает, что не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия указанных оснований возлагается на государственный орган – ГИБДД. Кроме того, он (Арефьев Д.В.) не имел возможности заявить об этом в судебном заседании.

В судебное заседание Арефьев Д.Г. не явился, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не имел, поскольку ему не было известно о лишении его права управления транспортными средствами, копию постановления по данному факту не получал, в связи с чем указанное постановление не вступило в законную силу.

Защитник Арефьева Д.Г. – Мельников Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Указал, что копия постановления о лишения права управления транспортными средствами Арефьеву Д.В. не вручалась и не направлялась в его адрес почтовой связью, в связи с чем на момент рассматриваемых событий указанное постановление не вступило в законную силу, соответственно Арефьев Д.В. не был лишен права управления транспортными средствами и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №, видеозапись на CD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Арефьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. у <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. у <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из ответа на запрос мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить доказательства направления Арефьеву Д.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении указанного постановления, список внутренних почтовых отправлений, содержащий данные о почтовом идентификаторе отправления, уведомление о вручении заказного почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления) не представляется возможным, поскольку данный материал рассматривался незамедлительно; перед рассмотрением дела об административном правонарушении у Арефьева Д.В. была отобрана подписка, разъясняющая права привлекаемого к административной ответственности лица, а также расписка о вручении копии постановления, которая была приобщена к материалам дела.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арефьева Д.В. усматривается, что материалы дела не содержат как расписки о вручении Арефьеву Д.В. копии постановления, так и доказательств направления указанного постановления в адрес Арефьева Д.В. почтовой связью.

Следовательно, представленная в материалы дела № копия постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева Д.В., содержащая отметку о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку доказательств вручения или направления Арефьеву Д.В. указанной копии постановления материалы дела № не содержат, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент рассматриваемых событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев Д.В. не был лишен права управления транспортными средствами и не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а именно, лицом, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в законную силу не вступило, в связи с чем Арефьев Д.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Арефьева Д.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьева Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьева Д.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                         И.С. Сучилкина