Решение по делу № 2-489/2025 (2-3550/2024;) от 12.09.2024

Дело № 2-489/2025    КОПИЯ    

УИД 33RS0001-01-2024-004667-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                             23 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Марисовой Л.В.,

при секретаре                            Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца                        Рябова И.Е.,

представителя ответчика                     Гадаловой М.В.,

третьего лица                             Сильяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блытова Д. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Блытов Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

Неустойку в размере 152 424,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль ...., госномер №. Виновником ДТП признана Ступа В.М., управлявшая автомобилем ...., госномер №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую его ответственность, просил выдать направление на ремонт.

Страховщик направление на ремонт не выдал, сообщил, что имеет место полная гибель транспортного средства без указания размера подлежащего выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, предоставив банковские реквизиты.

Страховое возмещение в сумме 241 943 руб. было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 31 452 руб. 59 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Считает, что поскольку ответчик не сообщил истцу, на основании какого экспертного заключения определена полная гибель транспортного средства, не указал размер страхового возмещения, он, не обладая специальными познаниями, не в состоянии определить возможность или невозможность восстановительного ремонта, о проведении которого он просил. В этой связи оснований для получения страховой выплаты, перечисленной в декабре 2023 г., не было.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца Рябов И.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гадалова М.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме в виду установления полной гибели автомобиля. Страховое возмещение выплачено почтовым переводом по месту жительства истца. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о возврате денежного перевода в виду невостребованности адресатом, запрошены банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра решения, и выплатило повторно 241 943 руб. Неустойка в размере 31 452,59 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что нарушений прав истца не допущено, в связи с чем не имеется оснований для присуждения неустойки в большем размере. В обратном случае просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их.

Третье лицо Сильянова (Ступа) В.М. полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пп. «а» п. 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ...., госномер №, Ступа В.М. был поврежден принадлежащий истцу Блытова Д.А. автомобиль ...., госномер №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил направить автомобиль на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта» подготовлена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 381 700 руб., стоимость транспортного средства 270 900 руб. Стоимость годных остатков 28 957 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу и его представителю о том, что согласно экспертному заключению наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем в организации восстановительного ремонта отказано, а страховая выплата будет осуществлена почтовым переводом. Денежные средства возможно будет получить после получения уведомления почты России.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 241 943 руб. перечислено по адресу истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФПС г. Москвы сообщило о том, что электронный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на имя Блытова Д.А. возвращен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат денежных средств. Сообщил о готовности исполнить обязательство после представления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца, в котором он просил организовать экспертизу, сообщить о результатах технической экспертизы и направить их, предоставил банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило Блытову Д.А. о том, что размер страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства составил 241 943 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 241 943 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить неустойку, поскольку страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 31 452 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано со ссылкой на верное исчисление ответчиком неустойки.

    Согласно п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее Правила ОСАГО), после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь к ответчику, просил организовать восстановительный ремонт.

    При этом адресом для направления юридически значимых сообщений указал адрес: <адрес>.

    О том, что наступила полная гибель транспортного средства истец узнал, получив от ответчика письмо по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. При этом акт осмотра, заключение специалиста представлены не были.

    Денежный перевод был направлен по адресу, отличному от адреса, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ для направления юридически значимых сообщений, поэтому не получен.    

    Согласно п. 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление (далее - заявление потерпевшего), включающее следующие сведения:

наименование страховщика, которому направляется заявление потерпевшего;

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства потерпевшего, почтовый адрес или адрес электронной почты, на который страховщиком направляется ответ на заявление потерпевшего;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления потерпевшего со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты (либо адрес для почтового перевода), на которые страховщику необходимо осуществить страховую выплату, если заявление потерпевшего содержит требование о страховой выплате.

Банковские реквизиты представлены страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 314 ГК РФ суд не усматривает, поскольку пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определена точная дата исполнения обязательства – 20 календарных дней со дня получения заявления за исключением нерабочих праздничных дней.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 452,59 руб. выплачена страховой компанией.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) составит 154 843,52 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период начисления неустойки, размер неисполненного обязательства и длительность его неисполнения, суд полагает снизить размер неустойки до 80 000 руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не мог в установленный законом срок получить причитающееся ему страховое возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 2700 руб. (л.д.16,17).

Доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее оригинал приобщен к материалам дела, следовательно, данные расходы как необходимые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец просит не рассматривать, выразил намерение обратиться с отдельным заявлением после вступления решения суда в законную силу.

В этой связи данное требование не рассматривается.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блытова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Блытова Д. А. (паспорт ....) неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий    подпись    Л.В. Марисова    

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 г.