Решение по делу № 12-152/2024 от 04.10.2024

УИД 48RS0010-01-2024-002359-53                            Дело № 12-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2024 г.                                                                                                 г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПО Агрегат» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леонова Ростислава Аркадьевича № 112/02 от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ПО Агрегат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леонова Р.А. № 112/02 от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении ООО «ПО Агрегат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «ПО Агрегат» не согласилось с данным постановлением и подало на него жалобу, в которой указано, что материалами дела не установлено совершение вмененного правонарушения, так как ООО «ПО Агрегат» осуществило паспортизацию спорного вида отходов, в результате которой установлено его отнесение к IV классу опасности. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Одновременно ООО «ПО Агрегат» заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку ранее ими была подана жалоба на оспариваемое постановление в Арбитражный суд Липецкой области, которая возвращена в связи с неподсудностью.

В судебном заседании представитель ООО «ПО Агрегат» жалобу и ходатайство о восстановлении срока ее подачи поддержал и просил удовлетворить. Ссылался на недоказанность наличия в действиях ООО «ПО Агрегат» вмененного состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леонов Р.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что ООО «ПО Агрегат» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно. Пояснил, что в ходе проверки были выявлены отработанные люминесцентные (ртутные) лампы, которые запечатлены на фотографиях, сделанных прокурором в ходе проверки, а также описаны в справке специалиста Управления экологии и природных ресурсов по Липецкой области. Указанные лампы относятся к I классу опасности и светодиодными не являются. В отношении каких ламп произведена паспортизация установить не возможно, поскольку фотографии или описание этих ламп отсутствуют.

Старший помощник Грязинского межрайонного прокурора Капырин А.В. в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как по результатам проверки факт ненадлежащего сбора и хранения ООО «ПО Агрегат» ртутных люминесцентных ламп достоверно установлен, зафиксирован на фотоснимках и описан в справке специалиста.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Суд полагает возможным расценить ошибочное определение подсудности настоящей жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока ее подачи в надлежащий суд, а потому полагает возможным восстановить ООО «ПО Агрегат» срок обжалования постановления заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леонова Р.А. № 112/02 от 12.09.2024.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 218 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, установлено, что условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы.

Накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны)….

Согласно п. 219 СанПиН 2.1.3684-21 накопление отходов I - II классов опасности должно осуществляться в закрытых складах раздельно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.12.2020 N 2314 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" отработанные ртутьсодержащие лампы – это ртутьсодержащие отходы, представляющие собой отходы от использования товаров с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента, утративших свои потребительские свойства (люминесцентные лампы с холодным катодом, люминесцентные лампы с внешним электродом, лампы люминесцентные малогабаритные, лампы люминесцентные трубчатые, лампы общего освещения ртутные высокого давления паросветные).

В соответствии п.п. 6 и 7 данного Постанволения Правительтсва РФ накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров. Накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в индивидуальной и транспортной упаковках, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп. Допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп. Накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке, исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается совместное накопление поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

Согласно п. 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утв. Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, код вида отходов в федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) имеет 11-значную структуру; одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, отходы вентилей, термометров, ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных в смеси, утративших потребительские свойства имеют вид кода отходов 4 71 991 11 52 1, в силу чего отнесены к I классу опасности.

Из материалов дела следует, что Грязинским межрайонным прокурором проведена выездная проверка в ООО «ПО Агрегат» по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Ярлуково, ул. 60 лет СССР, уч. 58, в ходе которой установлено, что по состоянию на 10.05 ч. 17.07.2024 в помещении цеха имеются отработанные ртутные лампы, одна из которых разбита.

Результаты проверки оформлены в форме справки от 17.07.2024, содержащей, помимо текстового описания результатов проверки, фотоснимки.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом от прокурора получены фотоснимки, сделанные в ходе проверки, в цветном формате. На данных снимках запечатлены отработанные лампы, хранимые в общей массе с пластиковыми трубами.

В мотивированной справке по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, составленной государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области – главным консультантом отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО5, в п. 4 отображено, что 17.07.2024 в ходе осмотра земельного участка с к/н №, что в одном из помещений здания (географические координаты <данные изъяты>), расположенного на данном земельном участке, среди прочих предметов обнаружены металлические светильники для люминесцентных ламп, отработанные люминесцентные лампы, две из которых разбиты. Лампы лежат на полу в свободном доступе. В качестве приложения к справке имеется фототаблица, снимок № 5 которого зафиксировал описанное нарушение.

И.о. Грязинского межрайонного прокурора Шабуниным В.А. вынесено постановление от 07.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ООО «ПО Агрегат», согласно которому в ходе проведенной проверки 01.08.2024 установлено, что в производственном помещении цеха ООО «ПО Агрегат», расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Ярлуково, ул. 60 лет СССР, уч. 58, по изготовлению крахмала хранятся отработанные люминисцентные лампы (отходы 1 класса опасности) в количестве 7 штук, целостность которых нарушена (разбиты 2 лампы).

По результатам рассмотрения данного постановления, а также оценки справки прокурора от 17.07.2024, фотографий и справки специалиста, заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леоновым Р.А. вынесено обжалуемое постановление № 112/02 от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, на основании которого, как указано выше, ООО «ПО Агрегат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Суд приходит к выводу, что, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леонов Р.А. пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, допущенном ООО «ПО Агрегат», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, а потому правильно назначил административное наказание, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ООО «ПО Агрегат» допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору и накоплению отходов производства и потребления в виде отработанных ртутных люминесцентных ламп.

ООО «ПО Агрегат» заявлен довод о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не принято во внимание то, что в соответствии с протоколом исследований (испытаний) и изменений № 2024ФХО/О3156 от 27.08.2024, произведенных испытательным лабораторным центром ООО «ЭкоДело», исследованы О3156/1 / светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства, и на основании данного исследования руководителем ООО «ПО Агрегат» утвержден паспорт отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому исследованным лампам присвоен IV класс опасности.

Суд полагает, что заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леоновым Р.А. данный довод не принят во внимание обоснованно, так как из протокола исследований (испытаний) и изменений № 2024ФХО/О3156 от 27.08.2024, произведенных испытательным лабораторным центром ООО «ЭкоДело», невозможно установить, какие именно лампы были представлены на исследования. Какими-либо доказательствами не подтверждено, что исследованию подвергнуты именно те лампы, которые установлены прокурором в ходе проверки 17.07.2024 в цехе по изготовлению крахмала ООО «ПО Агрегат».

Между тем, справкой специалиста ФИО5 достоверно подтверждено, что выявленные в ходе прокурорской проверки лампы не являются светодиодными, а являются люминесцентными (ртутными). Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «ПО Агрегат» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «ПО Агрегат» назначено минимальное наказание, предусмотренное данной нормой.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах Леонова Ростислава Аркадьевича № 112/02 от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ПО Агрегат» оставить без изменения, а жалобу ООО «ПО Агрегат» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          Е.А. Шегида