Решение по делу № 2-6087/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-6087/2023

УИД 24RS0056-01-2023-004688-39

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Красноярского края Токмачевой Н.В.,

при секретаре Рикуновой Н.А.,

с участием истца Клейменовой О.М.,

представителей ответчика Барановой О.А., Будницкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейменовой Ольги Мироновны к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Красноярская краевая филармония» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                               У С Т А Н О В И Л :

Клейменова О.М. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Красноярская краевая филармония», в котором просит (с учетом уточненных исковых требований) признать приказ об увольнении с должности контролера билетов подразделения «Концертные залы» Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» от 16.06.2023 года № 654-лс незаконным, восстановить в должности контролера билетов подразделения «Концертные залы» Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» с 23.06.2023 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 93207,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1270,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № № истец в период с 14.10.2021 года по 22.06.2023 года работала в должности контролера билетов подразделения «Концертные залы» в Краевом государственном автономном учреждении культуры «Красноярская краевая филармония». 15.06.2023 года истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в соответствии с ч.3 ст. 79 ТК РФ, в связи с выходом основного сотрудника. Приказом от 16.06.2023 года № № истец уволена. Полагая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Клейменова О.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» Баранова О.А., Будницкая И.И. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.10.2021 года между КГАУК «Красноярская краевая филармония» (работодатель) и Клейменовой О.М. (работник) заключен трудовой договор № № по условиям которого работник принимается на должность контролера билетов подразделения «Концертные залы».

Работа по настоящему договору является для работника основной на 0,5 ставки (п. 1.2). Место работы расположено по адресу: РФ, г. Красноярск, пр-т Мира, д. 2 «Б». Рабочее место: Концертные залы, органный зал КГАУК «Красноярская краевая филармония», расположенные по адресу: РФ, г. Красноярск, пр-т Мира, д. 2 «Б», г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 20 (п. 1.6, 1.7 Договора).

Согласно п.1.8 указанного договора, он заключен на определенный срок, а именно с 14.10.2021 года по 01.02.2024 года, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО9 (отпуск по уходу за ребенком).

Датой начала работы является 14.10.2021 года (п. 1.9 Договора).

В соответствии с условиями трудового договора ответчиком издан приказ от 13.10.2021 года № 949-лс о приеме истца на работу с 14.10.2021 года по 01.02.2024 года на должность контролера билетов 0,5 ставки по основному месту работы, сокращенный рабочий день, временно на период отсутствующего контролера ФИО9. (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет). Размер тарифной ставки (оклада) 2547 руб. 00 коп., районный коэффициент 1,30; северная надбавка 30%. Приказ издан на основании личного заявления от 13.10.2021 года.

15.06.2023 года ФИО9 предоставила работодателю заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и выходе на работу с 23.06.2023 года. Датой окончания отпуска предусмотрена дата – 22.06.2023 года. Заявление зарегистрировано и согласовано 15.06.2023 года.

Приказом от 15.06.2023 года № № на основании личного заявления ФИО9. от 15.06.2023 года в соответствии со ст. 256 ТК РФ досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, контролеру билетов подразделения «Концертные залы» ФИО9. Последним днем отпуска определено считать 22.06.2023 года. Приказ издан на основании личного заявления ФИО9. от 15.06.2023 года.

15.06.2023 года истцу вручено уведомление о прекращении заключенного с ней трудового договора в соответствии с ч. 3 ст.79 ТК РФ в связи с выходом основного сотрудника.

С данным уведомлением истец ознакомлена 15.06.2023 года, что следует из ее собственноручной подписи, содержащейся в вышеуказанном уведомлении.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что фактически о том, что трудовые отношения с ней будут прекращены, в связи с выходом основного сотрудника, истцу было сообщено 19.06.2023 года, однако в уведомлении ею собственноручно указана иная дата (15.06.2023 года). Факт того, что в листе ознакомления с уведомлением содержится подпись истца, ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приказом от 16.06.2023 года № № истец была уволена с занимаемой должности 22.06.2023 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании уведомления о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника на работу от 15.06.2023 года №

Истец ознакомлена с данным приказом 22.06.2023 года, о чем в приказе содержится ее собственноручная подпись.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Клейменова О.М. указывает, что заключенным с ней срочным трудовым договором на время отсутствия основного сотрудника предусматривалось, что трудовой договор действует до 01.02.2024 года, в связи с чем увольнение ее 22.06.2023 года является незаконным. Кроме того, истец полагает, что ФИО9 могла отозвать приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 22.06.2023 года, тогда как приказ об ее увольнении 22.06.2023 года издан на следующий день после получения работодателем о выходе ФИО9., то есть 16.06.2023 года.

Разрешая заявленные Клейменовой О.М. требования о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, суд приходит к выводу о законности увольнения истца, поскольку у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом в связи с выходом основного работника, факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждения не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (ст. 59 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

Частями 1, 3 и 4 ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме, при этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. При заключении срочного трудового договора работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

Как следует из материалов дела, что ФИО9 фактически вышла на работу с 23.06.2023 года, отработав до 17.07.2023 года включительно, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь, июль 2023 года, расчетной ведомостью о начислении работнику заработной платы за отработанные дни.

Проверяя доводы истца о фиктивности выхода ФИО9 на работу с целью досрочного увольнения истца с занимаемой должности, суд проанализировал заявление ФИО9 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет от 11.07.2023 года с 18.07.2023 года по 01.02.2024 года, табели учета рабочего времени за июнь-июль 2023 года, расчетные ведомости, подтверждающие фактический выход сотрудника на работу, осуществление им трудовой деятельности в период с 23.06.2023 года по 17.07.2023 года включительно, получение им заработной платы за указанный период.

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя работодателя, указывавшего на то, что выход ФИО9 на работу был обусловлен необходимостью улучшения ее материального положения, однако в связи с тем, что ребенок не смог посещать детский сад, ФИО9 была вынуждена вновь составить заявление о предоставлении второй части отпуска по уходу за ребенком.

Дав оценку изложенным обстоятельствам, суд исходит из того, что право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям, в связи с чем, вопреки доводам истца, работодатель не вправе отказывать ФИО9. в выходе на работу из отпуска в пределах установленного законом срока на основании заявления от 15.06.2023 года.

Ссылки истца на то, что выход ФИО9 являлся основанием для прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, тогда как после выхода на работу ФИО9. вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком, а на ее место был принят другой сотрудник, судом во внимание не принимаются, поскольку заключение срочного трудового договора с конкретным сотрудником на период отсутствия основного работника с 18.07.2023 года по 01.02.2024 года является прерогативой работодателя как стороны трудовых отношений.

При этом суд исходит из доказанности факта осуществления ФИО9 трудовой деятельности в штате данного работодателя в период с 23.06.2023 года по 17.07.2023 года, в связи с чем полагает несостоятельными доводы истца о формальном характере выхода основного сотрудника на работу в целях ее увольнения с занимаемой должности.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о неправомерности ее увольнения 22.06.2023 года, тогда как срочный трудовой договор предусматривал датой окончания срока трудового договора «01.02.2024 года» как основанные на неверном толковании норм действующего трудового законодательства, в том числе положений ст. 256 ТК РФ, ч. 3 ст. 79 ТК РФ, поскольку трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор с Клейменовой Т.А. был заключен на период отсутствия основного работника ФИО9 находившейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет, истец с условиями трудового договора была ознакомлена, суду пояснила, что заключение срочного трудового договора на изложенных условиях являлось ее добровольным волеизъявлением, после чего последняя была уволена 22.06.2023 года по ст. 79 ТК РФ в связи с выходом основного работника, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные нормами материального права основания для расторжения срочного трудового договора с истцом как с временным работником в связи с выходом на работу основного работника.

Проверяя процедуру увольнения истца, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца, установленного положениями ст. 79 ТК РФ: 15.06.2023 года в день поступления заявления ФИО9. о выходе на работу основного работника истцу было выдано письменное уведомление, содержащее собственноручную подпись истца об ознакомлении, после чего 16.06.2023 года издан приказ об увольнении истца 22.06.2023 года (день, предшествующий дате выхода основного работника), с которым истец была ознакомлена в тот же день, что следует из собственноручной подписи, содержащейся в листе ознакомления с приказом.

При этом доводы истца о том, что фактически она была ознакомлена с уведомлением о прекращении трудовых отношений не 15.06.2023 года, а 19.06.2023 года правового значения в рамках разрешения настоящего спора не имеют, поскольку правило о предупреждении работника, трудоустроенного по срочному трудовому договору, в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения на случаи, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, не распространяется.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о неправомерном издании приказа об ее увольнении 16.06.2023 года ввиду того, что основной работник в срок до 22.06.2023 года имела право отозвать свое заявление, поскольку законодательно предусмотренного запрета на издание приказа об увольнении по срочному трудовому договору с иной (более поздней) даты не предусмотрено, при этом в случае отзыва основным работником своего заявления о выходе на работу, работодатель имеет право отменить ранее изданный приказ об увольнении временного сотрудника.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клейменовой О.М. о признании увольнения незаконным, а также производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клейменовой Ольги Мироновны к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Красноярская краевая филармония» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                          Приходько П.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года