Решение по делу № 2-5042/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Л. В. к Алешиной Людмиле Н. М. В. В., Максимову Д. Н., Максимовой И. Н. о признании общим имуществом супругов квартиры, выделе супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, М. Л.В. просит признать общим имуществом супругов М. Л.В. и М. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и выделить из указанной квартиры супружескую долю истца, исключить из наследственной массы следующее имущество: супружескую долю квартире, общей собственностью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца М. Н.В., с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ До вступления в брак истец проживала с супругом совместно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и были зарегистрированы по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по договору мены приобретена квартира по адресу: <адрес>. В этой квартире истец проживала совместно с супругом со дня приобретения. В настоящее время истец проживает по указанному адресу совместно с дочерью, с зятем, с дочерью от первого брака и с внуком. В 2015 г. на квартиру было оформлено право собственности на квартиру. Собственником квартиры указан супруг истца. После смерти М. Н.В. открыто наследственное дело в Нотариальной конторе нотариуса <адрес> Луговского К.А. Заявления о вступлении подали М. Л.В. (супруга), Алешина Л.Н. (дочь), М. В.В. (мать). Учитывая, что квартира была приобретена по договору до оформления брачных отношений, нотариус пояснил, что не может выделить супружескую долю, так как квартира не находится в совместной собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М. Д.Н., М. И.Н.

В судебном заседании истец М. Л.В. и её представитель по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования поддержали в том объёме, как они указаны в иске,

Ответчики Алешина Л.Н., М. И.Н., М. В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик М. Д.Н. и его представитель по доверенности Макаров А.Б. в судебное заседание не явились, суду представили письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, квартира, общей площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>59, приобретена супругами до заключения брачных отношений на совместные денежные средства. Фактически в брачных отношениях между супруги начали проживать с 1986 года.

Принимая во внимание, действующее в отношении имущества супругов квартиры, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>59, общее правило, предусмотренное положениями статьёй 34 Семейного кодекса РФ и статьёй 244 Гражданского кодекса РФ, тот факт, что спорная квартира приобретена на общие денежные средства, суд приходит к выводу, что эта квартира в силу семейного и гражданского законодательства являлась совместной собственностью супругов М. Л.В., М. Н.В. Следовательно, исковое требование о признании общим имуществом супругов М. Л.В. и М. Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59, подлежит удовлетворению.

Что касается требований о выделе супружеской доли в праве собственности спорной квартиры в пользу М. Л.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было указано выше, судом установлено, что ни при заключении брака, ни после его заключения между супругами, брачный договор не заключался.

Принимая во внимание признание судом спорной квартиры общей совместной собственностью супругов М. Л.В. и М. Н.В. с учётом положений ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд находит требования истца М. Л.В. о выделе супружеской доли в праве собственности в её пользу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик М. Д.Н. заявил о пропуске истцом М. Л.В. срока исковой давности.

Суд не находит оснований для признания заявления ответчика М. Д.Н. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и применении его к заявленным истцом М. Л.В.. требованиям по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До момента смерти М. Н.В. права истца М. Л.В. на спорную квартиру не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что истец узнала о нарушении своего права только после смерти супруга М. Н.В. в мае 2017 года.

Ранее истец М. Л.В. каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, в связи с чем права пользования данной квартирой истца были нарушены только после смерти супруга М. Н.В. Доказательств иного ответчиком М. Д.Н. не представлено. После смерти супруга М. Н.В., истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом. Истец до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Суд находит, что право истца М. Л.В. было нарушено в связи со смертью супруга М. Н.В. и включением супружеской доли в состав наследственной массы. С указанного момента и возник соответствующий спор о правах на имущество. Доказательств иного ответчиком М. Д.Н. не представлено.

В суд с настоящим иском М. Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения М. Л.В. в суд с требованием о праве на супружескую долю пропущен, не имеется.

Кроме того, статья 1150 Гражданского кодекса РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти М. Н.В., истец М. Л.В. являлась супругой умершего, не умаляет её права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период фактических брачных отношений М. Н.В. и М. Л.В.

Требования истца М. Л.В. об исключении из наследственной массы имущества, в виде квартиры, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 300 руб., по 75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимовой Л. В. к Алешиной Л. Н., Максимовой В. В., Максимову Д. Н., Максимовой И. Н. о признании общим имуществом супругов квартиры, выделе супружеской доли из наследственной массы удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Максимовой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максимовым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., выделить из указанной квартиры супружескую долю Максимовой Л. В..

Признать за Максимовой Л. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков Алешиной Л. Н., Максимовой В. В., Максимова Д. Н., Максимовой И. Н. в равных долях оплаченную государственную пошлину в пользу истца Максимовой Л. В. в размере 75 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.