Решение по делу № 33-7509/2024 от 19.03.2024

03RS0063-01-2023-003220-38

№ 2-144/2024 (33-7509/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                         22 апреля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.

    судей Аюповой Р.Н., Комягиной Г.С.,

    при секретаре Кугубаевой К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагадеева Владимира Эриковича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сагадеева Владимира Эриковича к Сагадеевой Риде Рашидовне, Фахрутдиновой Татьяне Григорьевне, Безбаху Эдуарду Радионовичу о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Сагадееев В.Э. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он в 1995 г. зарегистрировал брак с Сагадеевой Р.Р. Они проживали вместе в четырехкомнатной квартире, которую приобрели 3 июня 2004 г. путем обмена своей однокомнатной квартиры с доплатой. В 2012 г. администрацией Туймазинского района им как многодетной семье был выделен земельный участок размером 1200 кв. м. с кадастровым номером №...:489 по адресу адрес. 24 ноября 2020 г. он обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Туймазинскому району с иском о расторжении брака, который был удовлетворен. 16 декабря 2020 г. он обратился в Туймазинский межрайонный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда прекращено право собственности Сагадеевой Р.Р. на квартиру и земельный участок, за истцом признано право на 1/2 часть на это недвижимое имущество. Летом 2023 г. он обратился в МФЦ г. Туймазы для регистрации права собственности на это имущество. 30 августа 2023 г. он получил ответ, что его бывшая жена без его согласия, не поставив его в известность, продала неизвестному лицу земельный участок.

    Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №...:489, расположенный по адресу адрес, заключенный 2 сентября 2022 г. между Сагадеевой Р.Р. и Фархутдиновой Т.Г., Безбах Э.Р., недействительными.

    Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан 22 января 2024 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Сагадееев В.Э. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что земельный участок был приобретен в собственность в период совместного проживания, и он является совместной собственностью.

    Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. исковые требования Сагадеева В.Э. к Сагадеевой Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены; прекращено право собственности Сагадеевой Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу адрес; признано право собственности Сагадеева В.Э. на ? долей квартиры, расположенную по адресу адрес; признано право собственности Сагадеевой Р.Р. на ? долей квартиры, расположенную по адресу адрес; прекращено право собственности Сагадеевой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером №...:489, расположенный по адресу адрес; признано право собственности Сагадеева В.Э. на ? долей земельного участка с кадастровым номером №...:489, расположенный по адресу адрес; признано право собственности Сагадеевой Р.Р. на ? долей земельного участка с кадастровым номером №...:489, расположенный по адресу адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

Решением Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 ноября 2021 г. Сагадеева Р.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Усынин И.В.

На официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8727198 от 4 мая 2022 г. о проведении первых торгов вышеуказанным имуществом по цене 266000 руб. Торги не состоялись по причине отсутствия участников.

Сообщением № 9024219 от 17 июня 2022 г. назначены повторные торги по цене 239400 руб. Торги также признаны несостоявшимися.

Сообщением № 9311759 от 28 июля 2022 г. назначены торги посредством публичного предложения.

В ходе проведения процедуры банкротства 2 сентября 2022 г. состоялись торги имуществом: земельный участок с кадастровым номером №...:489 площадью 1200 кв. м. по адресу адрес по цене 75500,99 руб., что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ № 9551553. Победителем торгов признана Фахрутдинова Т.Г.

Из договора купли-продажи от 2 сентября 2022 г. усматривается, что Сагадеева Р.Р., в лице финансового управляющего Усынина И.В. (продавец) продала Фахрутдиновой Т.Г. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером №...:489 площадью 1200 +/-12 кв. м. по адресу адрес.

Данный договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся 1 сентября 2022 г. на электронной торговой площадке МЭТС, размещенной в сети Интернет.

Определением Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2023 г. процедура банкротства в отношении Сагадеевой Р.Р. завершена, она освобождена от исполнения кредитных обязательств. Определением Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2022 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

5 августа 2023 г. между Каликиной Г.М. действующей в интересах Фахрутдиновой Т.Г. (продавец), и Безбах Э.Р. (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером: №...:489 площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу адрес.

Согласно отчету об оценке № 1912-23 от 5 августа 2023 г., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу адрес, земельный участок 5, по состоянию на дату определения стоимости 5 августа 2023 г. с учетом допущений и ограничительных условий составляет 250000 руб.

Согласно справке ООО «Оценка-Эксперт» № 22 от 30 августа 2023 г., рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер №...:489, общая площадь 1200 кв. м.), расположенного по адресу адрес, по состоянию на 30 августа 2023 г. с учетом округления составляет 308000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что сведения о ходе процедуры банкротства являются общедоступными как на сайте картотеки арбитражных дел, так и на сайте ЕФРСБ, в связи с чем у истца имелась возможность своевременно узнать о ходе процедуры банкротства и о реализации имущества и заявить свои возражения в рамках процедуры банкротства.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в конкурсную массу спорного земельного участка в той части, на которую распространяются правопритязания истца, при проведении процедуры банкротства Сагадеевой Р.Р., судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что право на определенные судебным актом доли в имуществе супругов на момент включения его в конкурсную массу не было зарегистрировано сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества после вступления в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г.

    Таким образом, несмотря на вступление судебного акта о разделе совместно нажитого имущества супругов, неосуществление регистрации права на определенные судом доли вплоть до возбуждения дела о банкротстве и включения спорного имущества в конкурсную массу, давали неопределенному кругу лиц основания полагать, что указанное имущество являлось собственностью Сагадеевой Р.Р. с учетом того, что в силу закона предполагается, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, являющихся актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав сведений.

    Следовательно, поскольку на момент включения в конкурсную массу спорного земельного участка, в сведения ЕГРН не были внесены иные данные о правах на указанное имущество, которые при должной осмотрительности истца могли быть изменены на основании его заявления, постольку заключение сделок в отношении данного имущества в рамках процедуры его реализации на торгах не может быть признано противоречащим закону.

    Поэтому не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом привлечен к участию в деле о банкротстве, а также о том, что ему не могло быть известно о процедуре банкротства его бывшей супруги, поскольку установленные обстоятельства позволяют заключить, что привлечение истца в качестве заинтересованной стороны в деле о банкротстве Сагадеевой Р.Р. зависело от совершения им же действий по регистрации права собственности на долю в совместном имуществе, которая позволила бы арбитражному суду и всем заинтересованным лицам стать осведомленными о притязаниях истца на него.

    В связи с изложенным, судебная коллегия полагает недоказанными доводы истца об обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве оснований для недействительности совершенных в отношении спорного имущества сделок, поскольку приобретение участниками данных сделок спорного имущества обладает признаками добросовестности и реальности.

    В данном случае несогласие истца с совершенными сделками в отношении совместно нажитого имущества не свидетельствует об их недействительности и не может исключать иных способов реализации прав, предусмотренных действующим законодательством, в частности, путем взыскания с Сагадеевой Р.Р. соответствующих убытков в виде денежных средств, полученных от реализации общего имущества, соответствующих доле истца в таком имуществе (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

        Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

        Доказательств являющихся основанием для удовлетворения исковых требований, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагадеева Владимира Эриковича – без удовлетворения.

        Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

        Председательствующий:

        Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 2 мая 2024 г.