Решение по делу № 1-276/2022 от 19.05.2022

УИД: 52RS0005-01-2020-003607-96                                                             Дело № 1-276/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                                              31 августа 2022 года

    Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г.Н.Новгорода Дубова В.Г., Танасийчука И.И.,

подсудимого Грачева В.В.,

его защитника– адвоката Араповой К.А. (по назначению),

при секретарях судебного заседания Паршиной П.А., Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грачева В. В.ича <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода по преступлению предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Грачев В.В. совершил умышленное корыстное преступление, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, Грачев В.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около <адрес> г. Н.Новгорода, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Л.М.И., с применением насилия, не опасного для здоровья последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Грачев В.В., с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Л.М.И., с применением к последней насилия, не опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь около <адрес> г.Н.Новгорода, подошел к Л.М.И. и с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес Л.М.И. удары правой рукой по ее левой щеке, которые не причинили вреда здоровью, от которых последняя испытала физическую боль.

После чего, Грачев В.В., продолжая свои преступные действия, подавив волю Л.М.И. к сопротивлению, осознавая, что последняя наблюдает за его преступными действиями, просунул свою левую руку в правый карман ее пальто, из которого открыто похитил сотовый телефон «Wileyfox Swift 2» imei: №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 89960169042 и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащего Л.М.И.

После этого Грачев В.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л.М.И. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Из показаний подсудимого Грачева В.В., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего ранее данные им показания, в том числе при проведении очной ставки, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 82-85, 86-89, 98-103, 120-125), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 ч., он был в гостях у своего знакомого Сергея, который проживал на <адрес> г.Н.Новгорода, точный адрес не помнит, кроме его самого и Сергея, в гостях у последнего еще были люди, в том числе Л.М.И., в указанной компании они все вместе выпивали крепкие спиртные напитки примерно до 22 ч., после чего Л.М.И. засобиралась домой. Он проследовал за потерпевшей в сторону <адрес> г.Н.Новгорода в сторону «Ковалихинских бань», предложил ее проводить, поскольку она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, но на его предложение, та ответила ему в грубой нецензурной форме. И тогда он ей ответил также грубо, и они ругались стоя на улице, но руками ее не трогал и не бил Л.М.И., хотя они и стояли на расстоянии меньшем, чем вытянутая рука и находились лицом к друг другу. Во время их конфликта, он залез в правый карман ее верхней одежды, откуда открыто похитил принадлежащий Л.М.И. мобильный телефон, и сделал это с целью проучить последнюю за ее грубое поведение, однако цели продать в дальнейшем телефон у него не было, и он хотел вернуть его, но только после того, как Л.М.И. перед ним извинится. Потом они разошлись, похищенный телефон остался при нем, и он с ним ушел, из похищенного мобильного телефона он вытащил сим-карту, находящуюся внутри и выкинул ее, сделал это с целью, что бы на указанный телефон никто не мог дозвониться. В указанный мобильный телефон он вставил свою сим карту с номером 8- 908-729-69-84 Он шел по <адрес> г.Н.Новгорода и около ТЦ «Шоколад» был остановлен, а потом и задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции №, где у него изъяли находящийся мобильный телефон, принадлежащий Л.М.И.

Непосредственно в судебном заседании Грачев В.В. пояснил, что подтверждает ранее данные им показания, однако уточнил, что на стадии предварительного следствия он сообщал, что тайно похитил мобильный телефон принадлежащий Л.М.И., а сейчас желает уточнить, что хищение вышеуказанного телефона было открытым и Л.М.И. была осведомлена о том, что он похитил ее телефон, на что он сам обратил внимание последней, сообщив, той, что забрал самолично из кармана ее одежды принадлежащий той телефон и вернет его только после того, как она перед ним извинится. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Грачев В.В. признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Признает свою вину, что открыто похитил телефон у потерпевшей Л.М.И., т.е. по ч.1 ст.161 УК РФ, но не признает, что ударял ее, отметив, что ударов не наносил, и якобы нанесение им ударов потерпевшей ничем не подтверждено, в том числе заключениями экспертиз, и Л.М.И. специально так сказала, т.к. между ними была неприязнь, которая возникла давно из-за манеры Л.М.И. грубо разговаривать, в том числе с использованием большого количества ненормативной лексики, которая вела себя неподобающим для женщины образом, что ему не нравилось, поэтому он делал ей замечания. Кроме того, сообщил, что несмотря на тот факт, что в указанный день он выпивал достаточное количество крепкого алкоголя, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никак на него и его поведение не повлияло, он отлично все соображал и отдавал себе отчет в том, что он делает. Похищенным телефоном он никак не распорядился, продавать его не планировал, просто оставил его при себе и ушел. Ранее при первом рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции, он приносил Л.М.И. лично свои извинения, в содеянном раскаивается.

Вина Грачева В.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Л.М.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.22-25, 28-30), согласно которым подсудимый Грачев В.В. ей знаком, впервые его увидела в 20-х числах марта 2020 около магазина «Авокадо» на <адрес> в г.Н.Новгород, в тот день, когда она встретила своего знакомого Е.Д., с которым она беседовала стоя в своем дворе, поскольку отказала Е.Д. на его предложение выпить у нее дома. В это время к ней подошел мужчина, который представился как В., в последствии оказалось, что им был Грачев В.В., и стал приставать к ней, оказывал знаки внимания, предлагал донести продукты, что ей не понравилось и она дала ему понять, что он ей не симпатичен, на этой почве у них произошел словесный конфликт, после чего Грачев В.В. обхватил ее за шею сгибом своей руки, а она в свою очередь отмахиваясь от него, поцарапала ему лицо. Во избежание конфликта, она ушла. По данному поводу у неё претензий к Грачеву В.В. не имеется. В конце марта 2020, она находилась в гостях у своего соседа Сергея (фамилию которого не знает), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>«Б» <адрес>, с которым общалась и выпивала алкоголь, когда она собралась уходить, в дверях указанной квартиры появился Грачев В.В. с которым она познакомилась около недели назад на <адрес> г.Н.Новгорода, который пришел со своими друзьями и алкоголем. До этого момента она не подозревала, что ее сосед Сергей и Грачев В.В. ранее знакомы, мужчины продолжили распивать спиртное, она же более спиртное не употребляла. В ходе распития Грачев В.В. опять стал оказывать ей знаки внимания, пытался ее обнять. Она поняла, что ничем хорошим это не закончится, потому что эта компания ей не нравилась, и она через 30 минут, около 21ч. 30мин. собралась домой. Выйдя из подъезда из <адрес>Б по <адрес> в г.Н.Новгород на улицу, направилась к себе домой, который расположен через дорогу. Она не видела, чтобы кто-то выходил за ней из квартиры и из подъезда, по почувствовала, что за ней кто-то идет. Не переходя проезжую часть дороги <адрес> она обернулась и увидела, что следом за ней, на расстоянии 10 метров, идет Грачев В.В., она крикнула ему, чтоб тот отстал лот нее, на что тот ей ответил: «Не отстану!». Она приняла решение домой не идти, а пойти в сторону лестницы на <адрес>, так как там находятся уличные камеры, улица освещена, а также можно обратиться за помощью к прохожим. Пока она шла по улице, она кричала, звала на помощь. Когда она обернулась, то Грачев В.В. нанес ей по левой щеке три удара ладонью правой руки наотмашь, от которых она почувствовала сильную физическую боль. После трех ударов нанесенных по ее лицу, Грачев В.В. просунул свою левую руку в правый карман ее пальто и похитил оттуда ее сотовый телефон, сказав, что ему только это и было, нужно и побежал вниз по лестнице на <адрес> г.Н.Новгорода. Она пытались его остановить, кричала, чтобы тот вернул телефон, а он побежал по лестнице на <адрес>, в связи с этой ситуацией с не случилась истерика, она стала просить о помощи и ей помог молодой человек, которому она пояснила, что ее ограбили, и который вызвал полицию, затем, когда она вместе с сотрудниками полиции проезжала в патрульной машине перекресток у гостиницы «Хилтон» на <адрес> и <адрес> г.Н.Новгрода, и увидела Грачева В.В., который шел в сторону пл. Сенной и рассматривал что-то в руках, возможно телефон и она указала сотрудникам полиции, на него как на человека, который ее ограбил. Указанный телефон подарил ей сын, телефон сенсорный зелено-голубого цвета, на нем были 2 царапины на экране и название телефона со стороны чехла, в настоящее время телефон, с учетом износа, она оценивает в 3000- 3500 рублей, изначальная его стоимость составляла 7 000 рублей. Далее Грачев В.В. был задержан, и после его задержания они поехали в ОП №. Знает, что у него нашли похищенный у нее сотовый телефон, в указанном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером 89960169042, денежных средств на счету не было. Телефон, который всегда находился в правом кармане ее пальто, был в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет. Кроме того, в отделе полиции она заметила, из её сумки пропал кошелек стоимостью 5 000 рублей, и она предполагает, что его тоже похитил Грачев и его друзья, когда они находилась в квартире ее соседа, а она вместе с последним, отлучалась на балкон покурить.

- показаниями свидетеля М.В.В., которая показала, что она проживает по адресу г.Н.Новгород, <адрес> совместно с детьми, Грачев В.В. приходится ей гражданским мужем, вместе с которым она проживает около 10 лет, на настоящий момент они также поддерживают отношения, пока Грачев В.В. находится в СИЗО, его родственники оказывают ей материальную помощь, поскольку она имеет хронические заболевания, в том числе диабет 2 типа и инвалидность 3 группы, и нуждается в помощи. Охарактеризовала Грачева В.В. как работящего человека. Пояснила, что в один из дней марта 2020 года, она поругалась с Грачевым В.В., и они разошлись в разные стороны, в тот день он был пьян. Позднее она звонила ему, но его номер телефона не отвечал, на утро следующего дня, ей стало известно, что он арестован, по делу связанному с хищением телефона.

- показаниями свидетеля М.А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон (т.1 л.д. 31-34), согласно которым потерпевшая Л.М.И. является его матерью. Летом 2017 он приобрел сотовый телефон Wilefox Swift 2, imei: №, в корпусе зеленого цвета за 6 000 рублей, который подарил своей матери Л.М.И. ДД.ММ.ГГГГ его мать рассказала ему, что накануне вечером, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, мужчина по имени В., похитил у нее указанный сотовый телефон, который был в тот же день задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетелей Ф.А.В., А.А.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.35-37, 38-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на служебном автомобиле «Лада Гранта», находясь на 8-ми часовой смене, начавшейся с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа 50 минут из ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступила заявка о том, что по адресу г.Н.Новгород, <адрес> находится заявитель и что её необходимо доставить в ОП №. Заявителем оказалась Л.М.И. 1974 г.р., проживающая по адресу г.Н.Новгород, <адрес>. Данная гражданка сообщила, что мужчина по имени В. дважды ударил ее по лицу и отобрал сотовый телефон около <адрес> г.Н.Новгорода, после чего пошел в сторону <адрес> вместе с Л.М.И., сев в их служебный автомобиль, проехали до <адрес> г.Н.Новгорода, где Л.М.И., сидя в автомобиле, прямо указала на мужчину идущего по улице, сообщив, что это именно тот человек, который ударил ее по лицу и отобрал сотовый телефон. В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они задержали указанного Л.М.И. мужчину, который представился как Грачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В отношении данного гражданина были применены специальные средства (наручники) на основании ФЗ «О полиции». Далее Грачев В.В. был доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. При проверке по базе данных было установлено, что Грачев В.В. находится в оперативном розыске за ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимого Грачева В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-заявлением Л.М.И., согласно которому она, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут похитило принадлежащий ей сотовый телефон, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес> г.Н.Новгорода (л.д. 7-12);

-рапортом следователя с фототаблицей к нему, согласно которого проводился мониторинг сети Интернет интернет-сайта «Авито», с целью установления среднерыночной стоимости похищенного имущества, установлено, что среднерыночная стоимость похищенного телефона составляет от 3999 до 6500 рублей (л.д. 126-127);

-протоколом личного досмотра и изъятия, протоколом выемки, согласно которым оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду в присутствии понятых при личном досмотре Грачева В.В. изъят сотовый телефон Wileyfox Swift 2 imei №, и личные вещи (л.д. 14, 45-48);

-протоколом предъявления лица на опознание и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая Л.М.И., среди трех предъявленных на опознание лиц, опознала Грачева В.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь около <адрес> г. Н.Новгорода нанесло ей удары в область лица, после чего похитил ее сотовый телефон (л.д. 76-80);

-протоколом и дополнительным протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый при личном досмотре Грачева В.В. осмотром установлено, что: сотовый телефон Wileyfox Swift 2 imei № в корпусе зеленого цвета, корпус выполнен частично из пластика, частично из металла, телефон имеет сенсорный экран, фронтальную камеру; на правой, левой, верхней и нижней боковых сторонах корпуса телефона также имеются потертости и местами отсутствует окраска телефона, в верхней боковой стороне телефона имеет вход типа «AUX», в нижней боковой стороне телефона имеется вход для зарядного устройства, на задней части корпуса телефона, внизу имеются надписи: «WILEYFOX», «Model Swift 2», «Created in London Assembled in China». Между данными надписями на задней части корпуса телефона имеется рисунок в виде перечеркнутого двумя линиями мусорного бачка, надпись «CE» 1313. Посередине задней части корпуса телефона имеется рисунок в виде четырех треугольников. Вверху задней части корпуса телефона имеется встроенная камера (л.д. 49-51, 60-63);

-протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Л.М.И. среди трех предъявленных ей на опознание телефонов, опознала сотовый телефон Wileyfox Swift 2 imei № в корпусе зеленого цвета, изъятый при личном досмотре Грачева В.В., который был у похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59).

Показания свидетеля М.В.В., допрошенной в судебном заседании, которая характеризовала Грачева В.В. с положительной стороны, не относятся к доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, поскольку не подтверждают и не опровергают, фактических обстоятельств, вменяемых подсудимому.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно Грачевым В.В.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд кладет в основу показания потерпевшей Л.М.И., относительно того, что именно Грачевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ей были нанесены удары по лицу, от которых она почувствовала сильную физическую боль, а показания подсудимого Грачева В.В. в части ненанесения ударов потерпевшей, суд признает недостоверными, расценивает, как форму защиты и желание Грачева В.В., смягчить себе наказание за содеянное. Показания потерпевшей Л.М.И. в части того, что из её сумки пропал кошелек стоимостью 5 000 рублей, и она предполагает, что его тоже похитил Грачев В.В. находясь еще в квартире соседа потерпевшей, где они были вместе, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не вменяются подсудимому, согласно предъявленного обвинения, не относятся к предмету доказывания в рамках настоящего уголовного дела.

Из показаний Грачева В.В. следует, что он каких-либо ударов потерпевшей Л.М.И. не наносил, после оглашения показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, Грачев В.В. подтвердил их в полном объеме за исключением обстоятельств применения насилия к потерпевшей, в связи с его несогласием с квалификацией.

Оценивая показания свидетелей Ф.А.В., А.А.П., которые являются сотрудниками полиции, находились на службе ДД.ММ.ГГГГ и осуществляли патрулирование по маршруту в указанный день около 21 часа 50 минут совместно с потерпевшей, согласно ее заявления, и у <адрес> задержали Грачева В.В., потерпевшая Л.М.И. четко указала на Грачева В.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, суд приходит к выводу, что показания данных лиц, в совокупности с другими исследованными доказательствами, являются достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям.

Оснований для переквалификации действий Грачева В.В. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как того просит подсудимый и сторона защиты, суд не находит. В судебном заседании достоверно установлено, что Грачев В.В., открыто похитил мобильный телефон принадлежащий Л.М.И., в момент хищения целенаправленно нанес ей не менее одного удара по лицу, что отражено в последовательных показаниях потерпевшей Л.М.И., с момента ее обращения в полицию и подтверждается материалами уголовного дела, несогласие Грачева В.В. с квалификацией его действий, совершенных в отношении Л.М.И., суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное и смягчить санкцию статьи.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так судом достоверно установлено, что Грачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь около <адрес> г.Н.Новгорода, подошел к Л.М.И. и с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей удары рукой по лицу, которые не причинили вреда здоровью, но причинили потерпевшей сильную физическую боль. После чего, Грачев В.В., четко осознавая, что Л.М.И. наблюдает за его преступными действиями, вытащил из правового кармана ее пальто сотовый телефон «Wileyfox Swift 2» стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, т.е. открыто похитил его, и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Доводы Грачева В.В. о том, что он похищенным телефоном распорядиться по своему усмотрению не успел, поскольку вскоре после произошедшего был задержан сотрудниками полиции, не состоятельны, поскольку похищенный мобильный телефон Грачев В.В. находился при последнем, и это было только его решение оставить телефон себе, он имел возможность с момента завладения чужим имуществом, а именно вышеуказанным телефоном, распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал, выкинув сим-карту находившуюся в телефоне, вставив в него свою сим-карту, оставив вышеуказанный телефон при себе.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения Г.А.А., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению, оставив его при себе, не взирая на то, что вскоре был задержан сотрудниками полиции, т.е. фактически улучшил свое материальное положение.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности Грачева В.В. в совокупности, суд считает достаточными для установления обстоятельств инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния.

Квалифицирующий признак применение насилия «не опасного для жизни» по мнению суда подлежит исключению из обвинения, как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, в котором достоверно установлено, что жизни потерпевшей ничего не угрожало.

Квалифицирующий признак, применение насилия «не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которая показала, что ей были нанесены Грачевым В.В. удары по лицу, при их конфликте ДД.ММ.ГГГГ, от которых она испытала сильную физическую боль, потерпевшей в ходе предварительного следствия до ее допроса, были разъяснены ее права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, находя вину подсудимого Грачева В.В. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его возраст, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни как его самого, так и его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачев В.В. обнаруживает клинически признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности); синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии зависимости (МКБ-10 F70.09; F10.212). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером его действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Грачев В.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера Грачев В.В. не нуждается.

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, а также поведение подсудимого в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает Грачева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Грачеву В.В., суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, при первом рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, в том числе хронические, а также состояние здоровья и имеющиеся заболевания его близких родственников, в том числе инвалидность его гражданской жены, оказание помощи своим близким родственникам, не нахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительные характеристики.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание Грачеву В.В. обстоятельства, возмещение им причиненного ущерба потерпевшей, поскольку похищенный у потерпевшей Л.М.И. мобильный телефон, не был возвращен подсудимым добровольно, а передан сотрудниками полиции по акту, после его изъятия при личном досмотре Грачева В.В.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения, в котором находился Грачев В.В. отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом того, что сам Грачев В.В. в судебном заседании сообщил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился никак на него не повлияло он отлично все соображал и отдавал себе отчет в том, что он делает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – обстоятельством, отягчающим наказание Грачеву В.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая общественную опасность совершенного Грачевым В.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

        Суд приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Грачеву В.В. судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку законных оснований для применения в отношении Грачева В.В. положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Грачев В.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, суд считает возможным, назначать Грачеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не находя при этом достаточных оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, в том числе с учетом его материального положения.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Грачеву В.В. с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

    Решая вопрос по мере пресечения подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ранее Грачеву В.В., следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Грачева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Грачеву В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет находиться после отбытия наказания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Грачева В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Указанные выше ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осуждённому Грачеву В.В., время его фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грачеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения подсудимому Грачеву В.В., следует оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства:

- указанные в т.1 л.д. 52, а именно сотовый телефон марки Wileyfox Swift 2 imei: №, считать переданным потерпевшей Л.М.И.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                  Н.Е. Урлина