Решение по делу № 33а-30690/2015 от 14.12.2015

Судья –Шевелев Н.С. дело № 33а –30059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбник В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Банка Союз по доверенности Гущина Д.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбникова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просила постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю от <...> года о возбуждении исполнительного производства в отношении Рыбниковой С.А. на основании исполнительного листа №<...> от <...>, выданного Адлерским районным судом города Сочи по делу №<...> - отменить.

В обоснование доводов указано, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисовой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> года. Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа серия <...>, выданного Адлерским районным судом города Сочи <...> года по гражданскому делу №<...> по иску АКБ «Союз» к Рыбниковой Светлане Артемовне, Рыбникову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и заявления о возбуждении исполнительного производства Банка «Союз» (АО) от <...> года.

Судебный акт, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа, вступил в законную силу 27.03.2012 года. Следовательно, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 27.03.2015 года.

Кроме того, административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления лица, не являющегося взыскателем по исполнительному документу, так как в исполнительном документе в качестве взыскателя указан АКБ «Союз», адрес: <...>, а заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлено Банком «Союз» (акционерное общество) Краснодарский филиал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года требования Рыбниковой С.А. удовлетворены в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю от <...> года о возбуждении исполнительного производства в отношении Рыбниковой С.А. на основании исполнительного листа №<...> от <...>, выданного Адлерским районным судом города Сочи по делу №<...> - отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель ОАО Банка Союз по доверенности Гущин Д.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить полностью. В обоснование доводов ссылается на то обстоятельство, что рассмотрение административного дела прошло в их отсутствие, они не были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно норм ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик в лице ОАО Банк Союз не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, состоявшегося 2 октября 2015 года, по результатам которого был принят оспариваемый судебный акт.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 2 октября 2015 года.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного постановить судебное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ОАО Банк Союз по доверенности Гущина Д.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года – удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: