Решение от 15.12.2014 по делу № 2-7229/2014 от 08.09.2014

Дело №2-7229/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                              15 декабря 2014 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу СК «Альянс», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2013, причинен ущерб автомобилю №--, №--, который принадлежит истцу. Виновной в данном ДТП была признана ФИО3.

Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к ответчику ОАО СК «Альянс», выплата была произведена в размере №-- рублей.

Истец обратился к оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 175493№-- рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО7: сумму ущерба в размере №-- рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, в связи с выплатой ОАО «Альянс» страхового возмещения в полном объеме, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца: сумму ущерба в размере №-- рублей.

Представитель ответчика ОАО «Альянс» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать.

Третьи лица – представитель ОАО «АльфаСтрахование», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2013, причинен ущерб автомобилю №--, №--, который принадлежит истцу (л.д. 16). Виновной в данном ДТП была признана ФИО3 (л.д. 17).

Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к ответчику ОАО СК «Альянс», выплата была произведена в размере №-- рублей (л.д. 18).

Истец обратился к оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила №-- рублей (л.д. 28).

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила №-- рублей (л.д.96).

Ответчик ОАО СК «Альянс» выплатил остаток страхового возмещения согласно судебной экспертизы в размере №-- рублей (л.д. 103).

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на заключении судебной экспертизы, так как она была проведена в учреждении определённым судом, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено.

Ответчик ОАО СК «Альянс» полностью выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности (л.д. 103).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере №-- рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку представитель истца настаивает на размере ущерба, определенном на основании представленного им заключения, которое судом по вышеуказанным основаниям принято не было, ввиду чего иск был удовлетворен частично, соответственно понесенные истцом судебные расходы так же подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО СК «Альянс» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы: расходы на оценку ущерба в размере №-- рублей (л.д. 23) и расходы на представителя (л.д. 69) с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в размере №-- рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс», в пользу истца составил №-- рублей.

С ответчика ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы: расходы на оценку ущерба в размере №-- рублей (л.д. 23), расходы на представителя (л.д. 69) с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в размере №-- рублей, почтовые расходы в размере №-- рублей (л.д. 20, 21) и расходы на государственную пошлину в размере №-- рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, в пользу истца составил №-- рублей.

Согласно счету на оплату стоимость судебной экспертизы составила №-- рублей (л.д. 87), данная сумма подлежит взысканию пропорционально: с ответчика ОАО СК «Альянс» – №-- рублей, с ответчика ФИО3 – №-- рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2: №--) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2: №--) ░░░░░░ №-- ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» №-- №--) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» №--) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» №--) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░