Решение от 04.07.2017 по делу № 2-582/2017 (2-10933/2016;) от 05.07.2016

Дело № 2-582/2017 04 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В. В., Наумовой И. М. к ООО "Экспертстрой" о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, компенсации излишне уплаченных жилищно-коммунальных услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Экспертстрой", в котором просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме 1 032 140,54 рублей; компенсацию оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 26 886,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 579 513,46 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 295,13 рублей и почтовые расходы – 336,82 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, между ООО «Экспертстрой» и ООО "ЭкоПрестиж" были заключены: договор соинвестирования № 08/565 в строительство северо-восточного и южного кварталов микрорайонов 10, 10А <адрес> от 23.09.2010 года; договор № 11/55 от 22.11.2011 года, акт от 22.07.2013 года приема-передачи квартиры по договору 11/55 от 22.11.2011 года, по условиям которых ООО «Экспертстрой» (застройщик) обязался построить и передать ООО "ЭкоПрестиж", в том числе 2- комнатную квартиру по адресу: <адрес>

29.04.2011 года истцами с компанией ООО "ЭкоПрестиж" был подписан предварительный договор № 342-НК-8-159/29-04 о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Предварительного договора ООО "ЭкоПрестиж" обязалось заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры не позднее II квартала 2013 года.

Согласно п.2.7 Предварительного договора в мае-июне 2011 года истцами был выплачен обеспечительный платеж в размере полной стоимости будущей квартиры, в январе 2014 года в соответствии с п.1 дополнительного соглашения № ДКП-342-НК-8-159/09-01/С от 09.01.2014 года истцами была произведена доплата за увеличение площади квартиры. Общая стоимость квартиры составила 4 532 896,54 рублей.

Дом был построен и введен в эксплуатацию в декабре 2012 года. Право собственности ООО "ЭкоПрестиж" на квартиру было зарегистрировано 29.11.2013 года.

До истечения срока на заключение основного договора купли-продажи, установленного п.2.1 предварительного договора, истцами направлялось в адрес ООО "ЭкоПрестиж" требование заключить основной договор купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, установленных Предварительным договором № 342-НК-8-159/29-04 от 29.04.2011 года. Данное требование истцов ООО "ЭкоПрестиж" оставило без ответа.

Истцы неоднократно в устной и письменной форме обращались к ответчику и третьему лицу с требованием о подписании с ними основного договора купли-продажи и передачи квартиры, а также обжаловали их бездействие в административном порядке. Но к сожалению, обращения истцов вновь ими были проигнорированы.

Истица Наумова И.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Круглова В.В. – Наумова И.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Экспертстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило отзыв на заявленные исковые требования (л.д.105-107).

Третье лицо ООО "ЭкоПрестиж" в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу нахождения, возражений не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что между Наумовой И.М., Кругловым В.В. и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен предварительный договор № 342-НК-8-159/29-04 от 29.04.2011 года, по условиям которого, согласно п.1.1 стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, секция 3, корпус 8, этаж 3, условный № 159, № на площадке 3, проектной площадью 58,00 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: <адрес> (л.д.14-21).

В соответствии с п.2.1 договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами не позднее II квартала 2013 года.

Согласно п.2.7 Предварительного договора в мае-июне 2011 года истцами был выплачен обеспечительный платеж в размере полной стоимости будущей квартиры, в январе 2014 года в соответствии с п.1 дополнительного соглашения № ДКП-342-НК-8-159/09-01/С от 09.01.2014 года истцами была произведена доплата за увеличение площади квартиры, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 12.05.2011 года, № 4 от 16.05.2011 года, № 6 от 14.06.2011 года, № 1 от 14.01.2014 года, актом об исполнении финансовых обязательств от 22.07.2011 года (л.д.25-30). Общая стоимость квартиры составила 4 532 896,54 рублей.

Дом был построен и введен в эксплуатацию 19 декабря 2012 года (л.д.31-32). Право собственности ООО "ЭкоПрестиж" на квартиру было зарегистрировано 29.11.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33).

До истечения срока на заключение основного договора купли-продажи, установленного п.2.1 предварительного договора, истцами направлялось в адрес ООО "ЭкоПрестиж" требование заключить основной договор купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, установленных Предварительным договором № 342-НК-8-159/29-04 от 29.04.2011 года, но данное требование осталось без ответа. (л.д.34).

09 января 2014 года между истцами и ООО «ЭкоПрестиж» был подписан договор № ДКП-342-НК-8-159/09-01 купли-продажи квартиры (л.д.37-41).

Как установлено ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( ч.1 ст.433 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по заключению с истцами основного договора купли-продажи и передачи им квартиры можно считать исполненными только с 18.08.2014 года – даты получения подписанного истцами второй стороной экземпляра договора № ДКП-342-НК-8-159/09-01 купли-продажи квартиры от 09.01.2014 года. Право общей совместной собственности истцов на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 29.08.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АИ № 130536 от 29.08.2014 года (л.д.51).

Ввиду вышеизложенного, общий период просрочки исполнения обязательств по передаче истцам квартиры составляет 414 дней с 01.07.2013 года по 18.08.2014 года.

Из части 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате застройщиком в связи с нарушением сроком по передаче истцам квартиры составляет:

4 532 896,54 руб.* (8,25%/200*2)/100*414 дн.= 1 032 140,54 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Несмотря на то, что договор № ДКП-342-НК-8-159/09-01 купли-продажи квартиры можно считать заключенным, а квартиру переданной истцам только с 18.08.2014 года, ООО «Эксперт Эксплуатация» производила начисление им платы за жилищно-коммунальные услуги с 09.01.2014 года.

В период до 18 августа 2014 года у истцов отсутствовали какие-либо документально подтвержденные правовые основания владения и пользования квартирой, равно как физический     доступ в помещение (квартира была передана истца в пользование, ключи получены только 25.09.2014 года, о чем между истцами и ООО «Эксперт Эксплуатация» был составлен акт приема-передачи ключей от помещения 25.09.2014 года (л.д.53).

Согласно п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пп.6);

- застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицом по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пп.7).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ввиду вышеизложенного, до 18.08.2014 года - дня исполнения обязательств по заключению с истцами основного договора купли-продажи, содержащего положения о передаче им квартиры, расходы по оплате ЖКУ должен нести застройщик. В письмах Администрации <адрес> № п-В1332 от 18 июля 2014 года и ООО «Эксперт Эксплуатация» № 984/03 от 06.10.2014 года также утверждается, что счета на оплату ЖКУ за указанный период истцам не выставлялись, бремя данных расходов несет собственник квартиры ООО «ЭкоПрестиж».

Между тем, фактическое выставление истцам счетов и внесение ими платы за жилищно-коммунальные услуги до момента передачи квартиры подтверждается копией выписки из лицевого счета квартиросъемщика Круглова В. за 2014 год, платежными поручениями № 28,29 от 10.10.2014 года (л.д.54-56).

Всего за период до 17.08.2014 года включительно истцами оплачено ЖКУ в сумме 26 886,38 рублей.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истцов как потребителей установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в общем размере 579 513,46 руб. по 289 756,73 руб. в пользу каждого из истцов ((100 000 руб. + 26998,38 руб.+1032140,54 руб.) / 2).

Также, истица Наумова И.М. понесли почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 336,82 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.80).

В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, в случае если цена не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 1 059 026,92 (1032140,54+26886,38) руб., сумма подлежащей уплате при его подаче государственной пошлины составит 295,13 рублей (13200 + (1059026,92-1000 000)*0,005)-13 200).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы Наумовой И.М. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления, в размере 295,13 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 16 097,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 516070,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 289 756,73 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295,13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 336,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 097,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░