Решение по делу № 33-7971/2023 от 03.08.2023

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-7971/2023

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черенцова Р.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2023 года, которым частично удовлетворено заявление Алиева З.П.о. об индексации присужденных денежных сумм: с Черенцова Р.В. в пользу Алиева З.П.о. в счет индексации взысканной судом денежной суммы взыскано ... рублей,

у с т а н о в и л:

приговором Советского районного суда г. Владивостока от 23.10.2017 Черенцов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы. Приговором частично удовлетворен гражданский иск Алиева З.П.о.: с Черенцова Р.В. в пользу Алиева З.П.о. взыскана денежная сумма ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.02.2018 приговор суда изменен в части срока наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Алиев З.П.о. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Просил взыскать с Черенцова Р.В. индексацию взысканной по приговору денежной суммы, за период с 23.10.2017 по 13.07.2022, в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю от 13.07.2022 произведен зачет встречных обязательств на ... рублей, таким образом, судебный акт по настоящему делу исполнен спустя пять лет.

Судом, постановлено названное определение, на которое Черенцовым Р.В. подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

Алиевым З.П.о. поданы возражения на частную жалобу.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь сторон в связи с неисполнением судебного акта в виде индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, индексация производится с момента присуждения судом всех денежных сумм до дня фактического исполнения судебного акта.

Как установлено ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет возможен в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 88.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Осуществляя расчет индексации, установив, что задолженность по приговору суда погашена 13.07.2022, учитывая, что со дня вынесения приговора до момента его исполнения в части гражданского иска, прошел длительный срок - около пяти лет, в связи с чем, взысканная денежная сумма за указанный период времени обесценилась вследствие инфляции, суд первой инстанции признал требования Алиева З.П.о. обоснованными.

Проверяя представленный заявителем расчет, согласно которому индексация составила ... рублей, суд признал его арифметически неверным, и, произведя собственный расчет, с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, взыскал с Черенцова Р.В. индексацию, в размере ... рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о том, что Черенцов Р.В. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, не могут быть приняты во внимание.

Положения Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования лиц, использующих механизм индексации присужденных такими судами денежных сумм, предусмотренных положениями ст. 208 ГПК РФ.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Следовательно, требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Исходя из правовой природы ст. 208 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для освобождения Черенцова Р.В. от взыскания денежных средств в порядке индексации, поскольку имеет место неисполнение приговора суда, постановленного 23.10.2017, следовательно, основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве будет являться индексация присужденных денежных средств.

Кроме того, обжалуемым определением суда с Черенцова Р.В. взыскана сумма индексации за период с 23.10.2017 по 13.07.2022, то есть до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Довод жалобы о том, что 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 01.09.2020 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, и с указанной даты, в течение длительного времени у Черенцова Р.В. отсутствовала обязанность исполнять приговор суда, несостоятельны.

Индексация денежных сумм производится с момента их присуждения, то есть со дня вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Как следует из представленного материала, приговор суда от 23.10.2017 исполнен не был, по состоянию на июль 2022 года должник не произвел выплат.

С учетом изложенного, принимая во внимание период неисполнения приговора суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Черенцова Р.В. индексации, которая произведена с учетом индексов потребительских цен и произведенного судебным приставом-исполнителем взаимозачета взысканных со сторон сумм.

Определенная судом к взысканию сумма индексации является обоснованной, приведенный в определении суда расчет - арифметически верным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Черенцова Р.В. – без удовлетворения.

Судья