Решение по делу № 2-868/2020 от 05.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                                                                                             п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Хлебниковой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Хлебниковой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 994,91 руб. в том числе: 333 139,78 руб. – задолженность по основному долгу, 85 855,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 389,95 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хлебниковой Лидией Александровной заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 502 500,00 руб. на срок 60 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

Представитель истца Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хлебникова Л.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хлебниковой Лидией Александровной заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 502 500,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Расчет задолженности, сумма задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик обязательства по оплате суммы кредита, процентов не исполняет.

Согласно представленного суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № составляет 418 994,91 руб. в том числе: 333 139,78 руб. – задолженность по основному долгу, 85 855,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом расчет суммы иска проверен и признан верным. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах статей 809, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 7 389,95 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Хлебниковой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой Лидии Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме     426 384,86 руб. в том числе: 333 139,78 руб. – задолженность по основному долгу, 85 855,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 7 389,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                                                                   С.И. Минеева